Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
Borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde İİK.nun 170/III maddesi gereğince “takibin durması” yerine “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
Kambiyo senetlerine dayalı takiplerde; senetteki imzasını inkar etmiş olan borçlunun atılış tarihi itibariyle inkar edilen imzası ile yakın takipte atılmış uygulamaya elverişli imzalarının temin edilerek, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği; imza incelemesinin fotokopi üzerinde değil, senet asılları üzerinde yaptırılması gerekeceği; “imzanın borçluya ait olduğunu” kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu-
Lehtar tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, lehtar senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, ‘imza itirazının kabulü’ne karar veren icra mahkemesinin ayrıca bu kararla birlikte, borçlu lehine % 20 tazminata da hükmetmesi gerekeceği-
“İmza incelemesi” konusunda, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin son merci olmadığı-
Takip konusu senedin kambiyo senedi niteliğini taşıyabilmesi için senette keşidecinin imzasının bulunmasının yeterli olduğunu ayrıca borçlunun (keşidecinin) ad ve soyadının bono metninde yer almasının gerekmediğini, senette bu nedenle isim yanlışlığı, isim eksikliği bulunmasının önem taşımayacağını, senetteki imzanın borçluya ait olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin, borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgelerin, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınması gerekeceği- Fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılamayacağı-
İİK. nun 169/a-II (ve 170/II) uyarınca icra mahkemesince verilen "takibin geçici olarak durdurulmasına" veya "takibin geçici olarak durdurulması talebinin reddine" ilişkin kararların HMK.nun 389. vd. maddeleri kapsamında olmadığından bu kararlar hakkında HMK. nun 394. maddesinin uygulanamayacağı ve bu kararların İİK.nun 363. maddesinde öngörülmemiş olması nedeniyle temyiz edilemeyeceği-
Senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin, senedi/çeki elinde bulundurup takibe başlayan ya da imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, mahkemece bilirkişi ücretini yatırması için alacaklıya usulüne uygun kesin süre verilmesi gerekeceği, bunun yerine, borçluya kesin süre verilerek, bu sürede bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde "borçlunun imza itirazından vazgeçmiş sayılacağına" karar verilemeyeceği-
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu-