Ariyet sözleşmesine dayanılarak istihkak iddiasında bulunulamayacağı- Davacı üçüncü kişi, dava dışı şirket ve borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile tarafların sunduğu fatura, sevk irsaliyesi, sözleşmelere ilişkin tüm kayıtların getirtilerek davacı üçüncü kişi, dava dışı şirket ile haciz mahallinin bir kısmının kullanımı için kira sözleşmesi ile depolama sözleşmesi yaptığını iddia etmiş olduğundan anılan sözleşmelerin gerçekliğinin belirlenmesi açısından kira bedeli ve depolama hizmet bedeli fatura ve varsa ödemelerinin defter kayıtlarında yer alıp almadığının araştırılması; mahcuzlar bakımından ise dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporunun sadece stok durumu nazara alınarak düzenlendiği anlaşıldığından, davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin ticari defter kayıtlarında yer alıp almadığı, mahcuzların fatura ve sevk irsaliyeleri ile uyumlu olup olmadığı, davacı üçüncü kişi ile borçlu ve dava dışı şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdikinin yapılıp yapılmadığı, defterlerin usule uygun tutulup tutulmadığı hususlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu düzenlettirilmesi, ayrıca taraflarca dava ve cevap dilekçesi ile birlikte tanık deliline dayanıldığı, davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesinde isim ve adresleri bildirilen tanıkların dinlenip karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davası devam ederken, kaydına ihtiyati haciz konulmuş olan dava konusu taşınmaz dördüncü bir kişiye devredilebilir ancak bu devirden haberdar olmayan mahkeme, davacıyı "davasını dördüncü kişiye yöneltip yöneltmeyeceği" konusunda uyarmaz ve davacı da "davasını bu kişiye yöneltip yöneltmeyeceği ve davasını bedele dönüştürmüş olduğunu" bildirmezse, mahkemece verilen "davanın kabulüne" ilişkin karar, taşınmazı üzerindeki ihtiyati haciz ile yükümlü olarak almış olan dördüncü kişiyi etkiler mi?
3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanununun 12.04.2011 tarihli ve 6215 sayılı Kanun ile değişik Ek-9 maddesinin 1. fıkrası uyarınca borçlu Türkiye Modern Pentatlon Federasyonunun mallarının Devlet malı hükmünde olup haczedilemeyeceği- Borçlu Federasyonun üçüncü kişide bulunan alacakları da haczedilemeyecek mal kapsamında olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Alacaklının "borçlusunun alacaklı olduğu dosyaları UYAP sisteminden sorgulamasının yapılmasını" icra dairesinden talep edebileceği-
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .................. Hastanesinin ruhsatının hangi tarihte askıya alındığı, ruhsat üzerine haczin hangi tarihte işlendiği araştırılarak, haciz 21.03.2014 tarihinden önce işlenmiş ise bu tarihten önce aktif olarak faaliyet gösterme şartı aranmaksızın ruhsat devrinin gerçekleştirilebileceği ve değişiklik öncesi mevcut bulunan yönetmelikte aktif olarak faaliyet gösterme şartı aranmadığı hususları gözetildiğinde özel hastane ruhsatnamesinin haczinin mümkün olduğu hususunun dikkate alınması gerekeceği-
Sağlık kuruluşunun ruhsat devrinin, devir talep tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet gösterme şartına bağlandığı, devir tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet göstermeyenlerin (faaliyeti askıya alınmış bulunan hastaneler) devredilemeyeceği, ancak, özel sağlık kuruluşu ruhsatının alınma tarihi 21/03/2014 tarihinden önce ise aktif faaliyet gösterme şartı aranmaksızın devri mümkün olduğundan bu tarihten önce haciz konulmak kaydıyla icra yoluyla ekonomik değeri olması nedeniyle satışının da mümkün olacağı, aksinin kabulünün hak kaybına sebep olacağı-
Sağlık kuruluşunun ruhsat devrinin, devir talep tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet gösterme şartına bağlandığı, devir tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet göstermeyenlerin (faaliyet askıya alınmış bulunan hastaneler) devredilemeyeceği, ancak, özel sağlık kuruluşu ruhsatının alınma tarihi 21/03/2014 tarihinden önce ise aktif faaliyet gösterme şartı aranmaksızın devri mümkün olduğundan bu tarihten önce haciz konulmak kaydıyla icra yoluyla ekonomik değeri olması nedeniyle satışının da mümkün olacağı, aksinin kabulünün hak kaybına sebep olacağı-
Belediye tarafından tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına ilişkin davanın adli yargıda görüleceği- Cezanın haklı olup olmaması değerlendirilmediğinden idari yargının görevli olmayacağı-
Muhafaza işlemine yönelik şikayet üzerine verilen icra mahkemesi kararlarının kesin nitelikte olduğu-
Dava, takip borçlularına gönderilen ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiği, aciz belgesi niteliğindeki haciz tutanaklarının usulsüz olduğu, aşkın haciz yapıldığı ve ihtiyati haczin usulsüz infaz edildiği iddiaları ile ödeme emrinin, haciz tutanaklarının ve ihtiyati haczin usulsüz infazının iptali istemidir. Pencereden bakılarak yapılan haciz işleminin yasal olmadığı, takip dosyasından yapılan hacizlerin acze konu edilemeyeceği gerekçesi ile haciz tutanaklarının iptali talep edilmiş ise de, takip dosyası kapsamındaki haciz tutanaklarının geçici aciz vesikası niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ancak tasarrufun iptali davasına bakan mahkemece değerlendirilebilir. Tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararı tedbir niteliğinde olup HMK' nın 394. maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına yönelik şikayeti inceleme yetkisi karar veren mahkemeye aittir.
