Davacı bedelde muvazaa iddiasını yasal delillerle ispat edemediğinden tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Önalım bedeli depo ettirilmeden iptal ve tescile karar verilemeyeceği–
Paydaşlığın giderilmesi davalarında yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden paydaşların payları oranında sorumlu olacağı ve bu hususun mahkeme kararında gösterilmesi gerekeceği–
Önalım bedelinin satıcı ile davalı arasındaki anlaşmada kararlaştırılan bedel olması gerekeceğine dair yasada açık bir hükmün yer almadığı ve bu nedenle nesnel olayların yarattığı kıymet değişikliklerinin, satıştan uzunca bir süre geçtikten sonra açılan önalım davalarında, davayı açan paydaşın ödeme borcuna yansıtılması gerekeceği–
Önalım hakkını kullanan paydaşın, tapuda gösterilen «satış bedeli» ile «davalı tarafından ödenen harç ve masrafları» toplamından ibaret önalım bedelini mahkeme veznesine yatırması gerekeceği, ancak satış tarihi ile dava tarihi arasında uzunca bir süre geçmiş ise, dava konusu payın dava tarihindeki değerinin önalım bedeli olarak yatırılması gerekeceği–
Satış tarihi ile dava tarihi arasında uzunca bir süre geçen durumlarda, şuf’alı payın değerinde ekonomik nedenlerle meydana gelen artışların nazara alınıp, dava tarihindeki değerin şuf’a (önalım) bedeli olarak kabulü gerekeceği–
Davacı şufa hakkının kullanıldığı tarihteki pay değerini depo ettiğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Satış vaadi sözleşmesi ile önalım davasının açıldığı tarih arasında uzunca bir sürenin geçtiği durumlarda, keşifle taşınmazın dava tarihindeki değerinin tesbit edilmesi ve bu bedele göre önalım davasının hangi mahkemenin görevine gireceğinin belirlenmesi gerekeceği–
«Davalı’nın açtığı şuf’a (önalım) davasındaki satış bedelinde muvazaa bulunmadığı»nın anlaşılması halinde, bu dava nedeniyle satış bedelini geç almış olan davacı paydaş lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği–