Mirasçıların tereke borcundan kişisel olarak ve müteselsilen sorumlu olacakları, mirasçılardan birinin terekeden alacaklı olduğu iddiasıyla açmış olduğu davanın varlığının, elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz niteliğinde sayılmayacağı–
Mirasçıların tereke borçlarından kişisel olarak ve müteselsilen sorumlu olduğu-
Lehine vasiyet yapılanın, miras bırakanın ölümü ile bağımsız bölümü iktisap edeceğinden miras bırakanın borçlarından da sorumlu olacağı–
Mirasın ölümle açılacağı ve herhangi bir işleme gerek olmadan mirasçılarına intikal edeceği, ölüm tarihi itibariyle davacının 5958 sayılı kanun hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığı–
Tereke borcunu ödeyen mirasçıların, diğer mirasçılara rücu hakları bulunduğu-
Açtıkları «muris muvazası» davasını kazanan davacıların (miras-çıların), dava süresince dava konusu taşınmazı kiraya vererek gelir elde etmiş olan davalıdan ancak miras bırakanın ölüm tarihinden sonraki dönem kirasını isteyebilecekleri-
Tapuda kayıtlı olmayan arazi veya arsa üzerindeki iştirakin çözülmesi-
Miras bırakanın banka nezdindeki mevduat hesabının paylaştırılması için; ya mirasçıların birlikte hareket etmeleri ya miras ortaklığına temsilci atamaları ya da iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi yolunda mahkemeden karar almaları gerekeceği, bu ko-şullar gerçekleşmeden bir mirasçının tereke mevduat hesabından yasal mirasçılık payının kendisine ödenmesi için -bankaya karşı- dava aça-mayacağı-
Mirasçılardan birinin veya birkaçının terekeye dahil malı tasarruf etmesinin (MK. 599. maddesi hükmüne göre «diğer mirasçılar adına cereyan eden tasarruf’ tüm mirasçılar adına olduğundan) o mirasçı veya mirasçılara göre, bağımsız olarak iktisap hakkı sağlamayacağı-
Senedin tanzim tarihinin, borçlu murisin ölümünden sonraki bir tarihi taşımasının, senedin geçersizliğini gerektirmeyeceği—