Mahkemece yapılması gereken işin; bilirkişi heyetinden ek rapor alınmak suretiyle, eksik ve kusurlu işler de dikkate alınarak mevcut hali ile gerçekleştirilen işin öncelikle toplam işe fiziki oranının yüzde olarak belirlenmesi, bulunan bu oranın kararlaştırılan götürü iş bedeli olan 770.000,00 TL’ye uygulanarak yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi, toplam iş bedeli için bulunacak bu rakamdan kanıtlanan 636.020,50 TL’lik ödemelerin düşülmesinden sonra bulunacak bedel üzerinden karar vermekten ibaret olduğu-
Mahkemece davacı tarafından yapılan 100.000,00 TL ödemenin davacı tarafça keşide edilen ihtarnamenin tebliğinden sonra ihtarda belirtilen on günlük sürenin sona erdiği tarih olan 20.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, hükme karşı davalı tarafın temyiz müracaatında bulunduğundan faize ilişkin kazanılmış hak da gözetilerek, tahsiline karar verilmesi gerektiği-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescili, bu talebin reddi halinde, dava tarihindeki değerlerinin yasal faizi ile tahsili ve geç teslim nedeni ile cezai şart alacağı istemlerine-
15. HD. 18.01.2021 T. E: 2019/3439, K: 85-
Temin ve teslim edilen malın denetim ve muayenesi ile ilgili yapılan düzenlemeler delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan mahkeme tarafından kendiliğinden gözetileceği- Sözleşme eki şartnamedeki prosedüre uygun olarak yapılan ilk muayene ve itiraz yapılmışsa itiraz üzerine ikinci muayene sonucu düzenlenen rapor, itiraz yapılmamışsa ilk muayene raporunun kesinleştiği gözetilerek davanın sonuçlandırılması gerektiği-
Cezai şart yönünden her dosyanın kendi kapsamına ve delil durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğinden; dosyada sunulan örnek kararların, eldeki davada emsal olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bozmaya uyan mahkemece %75 hakkaniyet indirimi ve mahsup sonrası tespit edilen toplam 1.228,72 TL cezai şart kabul edilmiş ise de; %75 oranındaki indirimin, hakkın özünü etkileyecek oranda fahiş olduğu, davacı işçinin, davalı işverene ait okulda 01.09.2013- 07.02.2014 tarihleri arasında çalıştığı, aldığı ücret miktarı ve çalıştığı süre ve işin niteliği nazara alınarak, daha uygun bir indirim yapılması gerektiği-
Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, davacı taraf teminat mektubunu hem mal bedeline hem de cezai şarta çevirebilir; davacı taraf, teminat mektubunun nakde çevrildiğini kabul edip, bu bedelin cezai şart alacağından mahsup edildiğini bildirmiş olup davalı bayiin ise cevabî ihtarında ve savunmalarında, davacı şirketin cezai şart alacağı bulunmadığı, böyle bir talep hakkı olmadığını ileri sürmesi karşısında ihtilaflı bir cezai şart alacağı için teminat mektubunun nakde çevrilerek cezai şart alacağına mahsubunun doğru olmadığı-
TBK mad. 179 uyarınca seçimlik cezanın sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılacağı, dava konusu sözleşmedeki madde bu amaçla düzenlenmediğinden, kararlaştırılanın seçimlik ceza olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen 50.000,00 TL cezanın fahiş olup olmadığı, tenkisi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiği- Borçlu takipteki işlemiş faize itirazında büyük oranda haklı bulunduğu gibi cezai şartın talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarının ne olacağı ancak fesihte kimin kusurlu olduğuna dair bilirkişi incelemesi ve tenkis hususunda hakimin yapacağı değerlendirme sonucunda belirlenebilecek olduğundan, davalı itirazında tümden haksız olmadığı ve alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceği ve bu durumda, itirazın iptali davasında icra inkâr tazminatına hükmedilme koşullarının oluşmadığı-
Davacı şirkette "arge teknisyeni" olarak boya formülleri üzerinde çalışan davalının, davacı şirketin teknik, üretim teknolojisi ve özel üretim biçimi gibi ticari sırlarına ulaşmasının mümkün olduğu ve taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak aynı faaliyet alanında çalışan başka bir firmada aynı nitelikte bir işe girmesinin davacı yönünden "haksız rekabet" oluşturduğundan, davalının sözleşmeyle kararlaştırılan ceza-i şarttan sorumlu olduğu ancak sözleşmeyle kararlaştırılan "cezai şart" fahiş olduğundan davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-