Dava cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında düzenlenen protokole göre, sözleşme süresi boyunca şirket faaliyetinden elde edilecek kardan kendi hissesine düşen karın 1/3'ünü davacıya ödemeyi taahhüt ettiği ve sözleşme süresinde şirketin faaliyet yürüttüğü işletme satılır, faaliyeti durdurulur veya işletme başkasına kiraya verildiği takdirde ise davacıya cezai şart ödemeyi taahhüt ettiği anlaşıldığı ve cezai şartın gerçekleştiği göze alınarak hüküm kurulması gerektiği-
Asıl davada itirazın iptali istenen icra takibine konu alacak kalemleri arasında 2005, 2006 ve 2007 yılları ücret alacağı bulunduğu gibi karşı davada davacı, şirketin müdürlüğünü yapan karşı davalının 2006 yılı için kendisine yüksek ücret ödediğini ileri sürerek fazla ödendiğini iddia ettiği miktarın tahsilini istemiş,....
Dava, satış çerçeve protokolü ve eki niteliğindeki bayilik anlaşması ile teminat olarak verilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve ceza-i şart istemlerine ilişkindir...
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir...
11. HD. 04.10.2022 T. E: 2021/4729, K: 6598
Dava, taraflar arasında akdedilen 07/10/1999 tarihli "...Akaryakıt Ortaklığı İşleticilik Anlaşması" ve eki "Protokol" uyarınca sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre içerisinde davalının asgari miktarda satın alma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden doğan kâr mahrumiyeti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir...
Dava, taraflar arasında "..." adlı film çekimi ve pazarlanması işi için 17.09.2012 tarihinde imzalanan protokol kapsamında yapılan maliyet dışı fazla ödemelerin iadesi, filmin zamanında tamamlanamaması nedeniyle maddi manevi tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir...
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, davacının ücret ve ikramiye alacaklarının davalı tarafından ödenmediğinin tespiti halinde, mahkemece raporda belirtilen ücret ve ikramiye alacaklarının, taleple bağlı kalınarak, davacıya ödenmesine hükmedilmesi gerekir.
11. HD. 19.09.2022 T. E: 2021/1919, K: 6041