Madde Listesi Madde 99 - B- Üçüncü şahsın zilyedliği
Madde No :
Alacaklının ''icra müdürlüğü tarafından yedi gün içinde üçüncü kişiye karşı istihkak davası açması için süre verilmesi işlemine karşı'', alacaklının 7 gün içinde icra mahkemesine başvurarak bu kararı şikayet konusu yapabileceği-
İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-
Haciz nedeniyle yapılan istihkak iddiası üzerine, icra müdürünün İİK'nun 97 ve 99. maddelerine ilişkin uygulaması ve kararına ilişkin şikayetin yedi gün içinde şikayet konusu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren yapılması gerektiği- Haciz sırasında şikayetçiler hazır olmadığı gibi kendilerine hacizle ilgili herhangi bir tebligat da yapılmadığından, haciz sırasında şirketi temsile yetkili olmayan çalışanın hazır olması da şikayetçi şirketin haczi öğrendiği sonucunu doğurmayacağından, mahkemece, şikayetin esasının incelenmesi gerektiği-
İstihkak davasının mülkiyet veya rehin hakkına veya sınırlı bir ayni hakka dayanılarak açılabileceği (ödünç ilişkisine (şahsi hakka) dayanarak açılamayacağı)- İİK. mad. 97/13 uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmek suretiyle alacağın istifasının gecikmiş olması gerektiği-
İstihkak iddiası üzerine icra müdürünce İİK'nun 97-99 maddeleri gereğince verilen kararlara karşı şikayet süresinin İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 gün olduğu-
Borçlu şirketin merkezi ile üçüncü kişi konumundaki şirketin şubesinin haciz uygulanan aynı adreste bulunması ve ayrıca şirkteler arasında organik bağ bulunması gibi olgular gözetildiğinde, her ikisinin alacaklılardan mal kaçırma konusunda birlikte hareket ettiklerinin açıkça anlaşıldığı-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK.’nun 97/a maddesindeki “mülkiyet karinesi”nin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı-
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki ticari ilişkinin “işletme devri” niteliğinde olması ve İİK.’nun 44. ve TBK.’nun 202. maddesindeki koşulların yerine getirilmemiş olması halinde işletmeyi devir alan üçüncü kişinin TBK.’nun 202. maddesi uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olacağı-
Borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirketin ortaklarının aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olması ya da temsilcilerinin aynı kişi olması halinde şirketler arasında «organik bağ» bulunduğu ve dolayısıyla bunlar arasındaki -devir, satış, kira gibi- işlemlerin -kural olarak- alacaklardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olarak kabulü gerekeceği–
İİK. mad. 99'e göre yapılan haciz sırasında alacaklı vekiline dava açmak üzere süre verilmesi ve alacaklı vekili verilen yasal süre içerisinde bu davayı açması, öte yandan haczin İİK. mad. 99'a göre yapılma işleminin şikayet yolu ile iptalinin istenmesi ve mahkemece şikayetin kabul edilerek haczin İİK. mad. 97'ye göre yapılmasına karar verilmesi halinde, kararın bu şekilde kesinleşmesi ve 3.kişiye dava açmak üzere süre verilmesi ve 3. kişinin yasal süre içerisinde dava açması halinde, alacaklının bu davayı takip edip etmeyeceği sorularak takip etmesi durumunda her iki davanın birleştirilerek yürütülmesine, takip edilmemesi halinde alacaklının açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi 3. kişi kendisine dava açmak üzere süre verilmesine rağmen, yasal süresi içerisinde dava açmaz ise istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağından, bu halde incelenmekte olan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği -