İstihkak davasına ait dilekçede maddi bir hata sonucu, istihkak iddiasında bulunmuş olan üçüncü kişinin yanlış gösterilmiş olmasının, davanın gerçek üçüncü kişi huzurunda yürütülmesine engel teşkil etmeyeceği–
İcra mahkemesince «takibin ertelenmesine» veya «ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasına» karar verilmiş olmadıkça, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasının kabulü (üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi) halinde alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20)tazminata da hükmedilemeyeceği-
Borçlu ile üçüncü kişinin hacizli malı «birlikte» ellerinde bulundurmaları halinde, 96. ve 97. maddeye göre işlem yapılacağı, 99. maddenin uygulanamayacağı (Bu durumda «istihkak davası» açmak üzere, alacaklıya süre verilemeyeceği)—
Alacaklı kamu idaresi yerine, istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin de istihkak davası açabileceği—
Davanın açılmasına, davalı - üçüncü kişinin sebebiyet vermemiş olması ve davanın, icra müdürlüğünün verdiği önel (yetki) içinde, alacaklı tarafından açılmış olması halinde, her iki taraf yararına da vekalet ücretine hükme-dilemeyeceği—
Borçlunun, başka dosyadan haciz edilip yediemine teslim edilmiş olan eşyalarının «üçüncü kişi elinde» haczedilmiş sayılamayacağı (yani bu durumda İİK. 99. maddesinin uygulanamayacağı)—
Alacaklının, icra müdürünün dava açmak üzere kendisine süre vermesini beklemeden istihkak davası açabileceği—
«İİK.’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiğine» dair icra mahkemesi (merci) kararının, hacizli malların istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişiye iadesini gerektirmeyeceği–
İstihkak davasının açılmasına davalı - üçüncü kişinin sebebiyet verdiğinin anlaşılması halinde, yargılama giderlerinin ( ‘harç’ ve ‘vekalet ücreti’nin, alacak miktarı ile haczedilen şeyin değerinden hangisi az ise onun üzerinden, nisbi olarak) davalıya yükleneceği—