Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tarafların sıfatına göre Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu-
Tapu iptali ve tescil davası-
3. HD. 16.02.2016 T. E: 2015/19929, K: 1937-
3. HD. 16.02.2016 T. E: 2015/3475, K: 1891-
8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemi-
Tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği- Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu- Eser sözleşmesinin de bu yasa kapsamına alınmış olup ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen ve tüzel kişiliği bulunmayan site yönetimi olan iş sahibinin yaptığı eser sözleşmesinin de tüketici işlemi olduğu-
Birleşen dava olan tapu iptali tescil davası yönünden arsa sahibinin belirlenen ve belirlenebilecek muhtemel alacakları tesbit edilip bu miktarın teminatı olarak şekilde mahkemece uygun görülecek bağımsız bölüm veya bölümlerin tutulup geri kalan dava konusu bağımsız bölümlerle ilgili olarak tapu iptali ve tescil taleplerinin oluşacak uygun sonuç dairesince kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta; davacı (iş sahibi), davalı (yüklenici) tamircinin, aracı hatalı tamir etmesinden dolayı alacak isteminde bulunduğu,mahkemece, alınan bilirkişi raporlarında açıklanmayan hususlar gerekçe yapılmak suretiyle davanın reddi cihetine gidildiği, yapılan işin hatalı yapılıp yapılmadığı hususu teknik bilgi gerektirdiği bu itibarla, hakim özel bilgisini kullanarak sonuca varamayacağı-
Cı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2006 tarihinde davalı tarafından gerçekleştirilen estetik operasyon nedeni ile müvekkilinin yüzünün tanınmaz hale geldiğini belirterek, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava; estetik amaçlı operasyon (eser sözleşmesi) sonucu uğranılan manevi zararın tazmini talebine-
Eser sözleşmesinin zorunlu şekil koşuluna bağlı olmadığı- Sözleşmenin kurulması için yazılı şekil şartı yok ise de davalı tarafından sözleşme ilişkisi inkâr edildiği takdirde yazılı delille ispata ilişkin kuralların gözetilmesi gerektiği- 6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiği-Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamayacağı- Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim belgesi, irsaliyeli fatura, ile de sözleşme ilişkisinin ispatı mümkün olduğu- Bu şekilde belge sunulduğu takdirde bu belgelere karşı davalının beyanı alınmalı duruşmaya gelmemiş ise bu belgelere karşı beyanı alınmak üzere isticvap kararı verilmesi gerektiği, delil olarak dayanıldığında ticari defter kayıtları da incelenerek sözleşme ilişkisinin ispatlanabileceği- Mahkemenin ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği- Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu- Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının sahibi aleyhine delil olacağı- Sözleşme ilişkisinin ispatlanması halinde, tebliğ edilip itiraz edilmeyen faturanın miktar itibarıyla kesinleşeceği- Eser sözleşmesinde iş bedeliyle ilgili olan TBK'nın 481. maddeye göre iş bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse işin yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak bedelin belirlenmesi gerektiği-