Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada; davacı, davalının aracı usulüne uygun olarak tamir etmediğini, bu yüzden aracın kaza yaptığını iddia ederek; tamir giderini, araçtaki değer kaybını, tamir süresince aracın çalışmaması nedeni ile uğradığı gelir kaybını talep ettiği, mahkemece, kazanç kaybına ilişkin talebin ispatlanamaması nedeni ile reddine; parça değişim, onarım, işçilik bedelinin yanı sıra talep edilmeyen ruhsat giderinin de davalıdan alınmasına karar verildiği- HUMK mad.74 (6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi) gereğince; hakim, iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği-
Davalı tarafından davacıya satılan, ancak kaçak olarak yapılmış olması nedeniyle tapuda devredilemeyen daireye, davacı tarafından yapılan inşaat masrafları ile bina değerinin ödetilmesi istemi-
03.03.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı olup, hak edildiği ileri sürülen bağımsız bölüm tapularının iptali ve davacı yüklenici adına tapuya tescili istemi-
İİK. nun 67. maddesinin ikinci fıkrası gereğince alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için, icra takibinde haksız olmasının yanında kötüniyetli olması gerekeceği, dava konusu olayda, davacının, takipte kötüniyetli olduğu, sırf davalıyı zarara uğratmak kastıyla hareket ettiği ispat edilemediğine göre davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
