Davacı tarafından tesbit dosyasında verilen bilirkişi kurulu raporunda da binadaki eksikliklerin incelendiği ve binadaki ana girişteki elektrik panosunun boş olduğu, ayrıca bahçe düzenlemesinin yapılmadığı tesbit edilmiş olup, binadaki bağımsız bölümlerin oturmaya müsait olmadığı anlaşıldığından, mahkemece bu husus üzerinde durularak, kira tazminatı yönünden yasaya uygun bir teslim yapılmaması nedeniyle sözleşme uyarınca belirlenen teslim tarihinden binanın kullanılabilir fiili teslim tarihine kadar davacı arsa sahibinin talep edebileceği kira tazminatı yönünden taraf delilleri toplanıp; konusunda uzman bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, açıklayıcı, denetime elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekeeceği- Taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki paylaşım oranı; daha sonra akdedilen sözleşmeyle değiştirilmiş olduğundan, mahkemece, önceki paylaşım oranından vazgeçilmesi karşısında, yani paylaşım oranına göre değerlendirme yapılması gerekeceği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali davasında, ifa imkansızlığının nedeni olan korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki eserden kaynaklanan kısıtlamanın sözleşme tarihinden önce de mevcut olup, düzenlenen sözleşmedeki ölçü, nitelik ve vasıflardaki bir binanın yapılamayacağının taraflarca ve özellikle basiretli bir tacir olduğu kabul edilmesi gereken yüklenici tarafından sözleşme öncesinde öngörülmesi gerektiğinden sonradan meydana gelen objektif ifa imkansızlığı değil, başlangıçtaki hukuki imkansızlığın söz konusu olduğu-
