Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde "inşaatın ruhsatının en geç 6 ay içerisinde alınması ve ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içinde bitirilmesi, arsa sahibi tarafından yükleniciye devrin ise kademeli olarak yapılacağı" kararlaştırılmış olup sözleşmeye göre son teslim tarihinin 25.03.2010 tarihi olduğu; davalı yüklenici, "kademeli devir şartlarına uygun olarak devir yapılmadığını" savunmuş ise de, davalı yüklenici tarafından gönderilen ihtarname teslimin kararlaştırıldığı tarihten sonra olup davacıya kademeli devir yapmadığı yönünde temerrüde düşüren bir ihtarname olmadığı ve bu durumda edimleri yönünden alacaklıyı (arsa sahibini) temerrüde düşürmeyen borçlunun (yüklenicinin) edimlerinin ifasında gecikmesi halinde bu gecikmenin sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu- Mahkemece yüklenicinin teslimde temerrüde düştüğü kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak arsa üzerine yüklenici tarafından yapılan imalatın bedelinin tahsili talep edilen davanın talep sonucu, önceki tapu iptal ve tescil davasınınkiyle farklı olduğundan, önceki davanın, 818 s. BK. mad. 133/2 uyarınca zamanaşımını kestiğinin ve buna bağlı olarak aynı yasanın 135. maddesi uyarına yeni bir zamanaşımı süresinin başladığının kabul edilemeyeceği- Taraflar arasındaki ...1987 tarihi adi yazılı sözleşme uyarınca, davacı tarafça, inşaatın %57 seviyesine kadar getirildiği ve 1989-1990 yıllarında inşaatı bu seviyede bıraktığı belirlenmiş olduğundan, sözleşmenin geçerli hale gelmediği olgusunun anılan bu tarihlerde ortaya çıkmış olduğu ve davacı yüklenicinin, ancak inşaatı terk ettiği bu tarihlerden itibaren imalat bedeli alacağını talep edebileceği-
Tapu iptali ve tescil, tazminat davasında, davalı ve davacılar murisi B... H... arasında yapılan adi yazılı sözleşmedeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan payın devrine ve diğer bir sözleşmedeki taşınmaz devrine ilişkin taahhütler kanunun öngördüğü resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğundan davacıların, bilirkişilerce hesap edilen pay bedeli olan 604 TL ve daire bedeli olan 5.000 TL'nin tahsilini talep edemeyecekleri-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı fazladan inşa edilen bağımsız bölümden arsa sahibi hissesine düşen kısmın tapusunun iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin tahsili ve yoksun kalınan kâr; birleşen davalar ise tapu iptali ve tescil, yüklenicinin talep ettiği kira kaybı ve arsa sahibinin talep ettiği gecikme tazminatının tahsili istemlerine-
İcra takibine konu edilen kira bedelleri dönemi ve her bir daire için talep miktarı gözetilerek davacıların isteyebileceği gecikme tazminatı ile ilgili ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki daire yönünden HMK'nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde hesaplanan kira bedellerinin dikkate alınmasının hatalı olduğu-
Bir yapı kooperatifinin temel amacı ortaklarının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ana sözleşmeye uygun konut yada iş yeri teslim etmek olup değişik sebeplerle konut veya iş yeri tahsisi imkansızlığı meydana geldiğinde ortağın uygun bir tazminat isteme hakkının bulunduğu- normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle noksan ödemesi olmadığı belirlenen fakat kendisine konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceği- hiç ödemesi olmayan üyelerin konut karşılığı tazminat talebinin reddi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre; yapılacak olan bağımsız bölümlerin % 40'nın hissedarların kendi üzerinde kalması, % 60'nın ise yüklenici kooperatife devredilmesinin kararlaştırıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra hisse devir senetleri ile davacı kendi hissesini, tapuda bedeli karşılığında satıp devrettiği, geriye kalan hissenin % 60'ını yükleniciye arsa payı karşılığı sözleşme gereği avans olarak devredilmesi gerektiği ve devredilen % 60 hisse sonrası uhdesinde kalması gereken % 40'a toplam bağımsız bölüm isabet edeceğinin hesaplanması gerektiği halde, bu hususlara riayet edilmeden yükleniciye sözleşme gereğince devredilmesi gereken bölümün satış gibi değerlendirilmesinin sözleşmesinin amacına uygun düşmediği-
