Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tapu iptali ve tescil davasının erken dava olduğu gerekçesi ile reddedilmiş olması sebebiyle maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği-
TBK'nın 183. maddesi (BK'nın m. 162.) uyarınca kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklının, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını 3. bir kişiye devredebileceği; somut olayda temlik eden davadışı yüklenicinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerinden doğacak alacağının 65.000,00 TL'sini davacıya temlik ettiği, sonraki tarihli ibranamenin, temlik edilen bu tutar yönünden temlik alan davacı bakımından bir sonuç doğurmayacağı; bu nedenle davadışı yüklenicinin sözleşmenin geriye etkili fesih nedeniyle arsa sahiplerinin kullanabileceği ve işlerine yarar keza ekonomik değeri olan imalat gerçekleştirip gerçekleştirmediği gerekirse yeniden yapılacak bir keşif ya da bilirkişi incelenmesi yoluyla saptanarak ibranamenin temlik edilen bedel yönünden bağlayıcı olmadığı nazara alınarak bir karar verilmesi gerektiği-
Davacının taleplerinin ayıptan doğan hakların hangisine ait olduğu anlaşılamadığından, öncelikle davacıya maddi zarar tazminat taleplerinin ne olduğu hususu açıklattırılarak dosyanın Diş Hekimliği fakültelerinden seçilecek ortodonti uzmanı bilirkişi kuruluna sevk edilerek, davalı doktor tarafından yapılan eserin ayıplı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre var ise maddi tazminatın kapsamı da belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği-
