Taraflar arasında çıkan ilk uyuşmazlıktan sonra taraflar arasında kiracılık ilişkisi ve davalının kiralayan sıfatı kesinleştiğinden davacının tahliye davası açmasında ve kira bedellerinin tahsilini istemesinde isabetsizlik olmadığı-
Kefilin sorumluluğunun kira sözleşmesinde belirlenen süre ile sınırlı olacağı ve sorumluluğun uzayan sürede devam edeceğine ilişkin sözleşme hükmünün geçerli olmayacağı-
Kira sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi ile ilgili olarak 6098 s. TBK.'nun temmerrüt faizine ilişkin TBK. mad. 120 hükmünün görülmekte olan davalarda da uygulanacağı-
TBK. mad. 315 uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekeceği, kiracıya verilecek sürenin konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gün olacağı, kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekeceği-
Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 6111 s. K. gereğince yapılandırılmadan sonra taksitlerin herhangi birinin ödenmemesi halinde bu kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği ( mad. 17/25(c); mad. 19)-
Kiralananın anahtarını, usulüne göre kiralanana teslim eden kiracının, kira borcunu ödemekten kurtulacağı, bunun için kiralananın anahtarını ya kiralayana/vekiline makbuz karşılığında teslim etmesi veya anahtarı notere/icra dairesine teslim edip, bu hususun muhtıra ile kiralayana bildirmesi gerekeceği-
Davalı borçlunun, kira sözleşmesinde kararlaştırılan banka hesabına 24.12.2012 tarihinde herhangi bir açıklama yapmadan 10.000,00 TL ödeme yaptığı görüldüğünden, TBK. 102. madde hükmü gözetilerek davalı borçlu aleyhine başlatılmış başka bir takip bulunup bulunulmadığı değerlendirilerek 10.000,00 TL'lik ödemenin takip konusu borca ait olup olmadığı üzerinde durulmadan davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi- Kira bedellerinin ödendiğinin ispatının kiracıya ait olduğu, kiracının kesin deliller ve ödeme belgeleri ile takibe konu edilen 3.yıl kira bedelinin ödendiğini ispat edememiş olduğu, bu durumda mahkemece davalıya bankaya yapılan kira ödemelerinin hangi yıl ve aylara ilişkin ödemeler olduğu hususu açıklattırılarak, davacı hesabındaki davacının annesi E. M... ile davalıların başka bir tarla sözleşmesinden kaynaklanan kira ilişkisi sebebiyle yapılan kira ödemelerinin birbirinden ayrılması, değerlendirmenin E. M... tarafından açılan mahalli mahkemenin 2013/2 esas sayılı alacak dava dosyası ile birlikte yapılarak, 1.yıl kira bedelinin peşin olarak ödenip ödenmediğinin taraflardan sorulup, davacı tarafın bu husustaki itirazları dinlendikten sonra mevcut borç miktarının belirlenmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile hesaba yatırılan paranın istenilen kira bedellerini karşıladığından bahisle eksik inceleme ile alacak talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Ödeme emrinin alan borçlunun, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle “konutta teslim” gönderilen havalenin alacaklı tarafından alınmadığını, bu tarihte öğrendiğinin kabulü ile bekleme süresi geçmiş olan havale bedelini PTT’den geri alıp 30 günlük ödeme süresi içinde takip dosyasına ödemek zorunda olduğu-
İtirazın kaldırılması talebiyle açılan davada mahkemece itirazın kaldırılmasına ,tahliyeye ve asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatına karar verilmiş, davalı borçlu tarafından 2380 er tl kira bedelinin davacı alacaklı hesabına ödenmiş olduğundan, mahkemece dava tarihinden önceki ödemeler mahsup edilerek bakiye alacak üzerinden inkar tazminatına, davadan sonraki ödemelerin ise infazda nazara alınmasına biçiminde karar verilmesi gerekeceği-