Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre sonraki kararı bozma ilamında gösterilen esaslara aykırı olmaması gerekeceği-
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.887,00 TL asıl alacak,1.172,49 TL gecikme zammı olmak üzere 4.059,49 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olumlu-olumsuz karar verilmediği, mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak vekalet ücretine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece takibe konu kira alacaklarından davacının dava dilekçesindeki ödemeye ilişkin talebi de nazara alınarak ödeme yapılıp yapılmadığı üzerinde durulması ve gerekirse konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp rapor alınması varsa ödenmeyen kira alacağının tesbit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibinden sonra yapılan ödemelerin takibe konu aylar kiralarına ilişkin ödemeler olduğunun tespiti halinde, bu ödemelerin icra müdürlüğünce takibe konu borç tutarından mahsup edilmesi gerektiği- İcra takibine vaki itirazın talep üzerine mahkemece kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine de karar verilemeyeceği- Sözleşmeyi ortak zincirleme kefil sıfatıyla imzalamış olanın, sözleşme süresi içerisindeki kira borçlarından sorumlu tutulabileceği, birinci dönem sonunda sorumluluğu biten kefil yönünden davanın reddi gerekeceği-
Davalı kiracının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulmuş olup; itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemeyeceği-
Kiracı anahtar teslim tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olup, tahliye tarihinden sonraki istek erken tahliye nedeniyle uğranılan kira (kaybı) tazminatı niteliğinde bulunduğundan yargılama gerekeceği-
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sekizinci maddesine göre kiranın ödenmemesi halinde ilk ay için %10 müteakip aylar için %15 gecikme tazminatı uygulanacağının kararlaştırıldığı, mahkemece bu madde üzerinde durularak davacının gecikme tazminatına ilişkin talebiyle ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği-
Elden ödeme iddiasında bulunan davalının ödeme savunmasını İ.İ.K. 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden biri ile kanıtlaması gerekeceği-
Kira artışının yapılması için ihtar keşide edilmesine de gerek olmadığından takibin yapılmasında da bir usulsüzlüğün bulunmadığı-
Ödeme belgesinin borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ibraz edilebileceği, bu durumda mahkemece borçlu tarafından sunulan ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ödeme savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesinin doğru olmadığı-