Madde Listesi Madde 269/c - Kira akdi dışındaki itirazlar ve tahliye
Madde No :
Depozit bedelinin, kiracı tarafından tek taraflı olarak, kira borcuna mahsup edilemeyeceği
Davalının yapmış olduğu ödemeler davacı tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın alındığına ve karşılığında kapalı fatura düzenlendiğinden ödemenin bu şekilde oluştuğunun kabulü gerekeceği, davacının böyle bir durumda geriye doğru giderek geçmiş yıllara ait kira farkını istemesinin hakkaniyet kuralı ile bağdaşmayacağı-
Kira sözleşmesinde kira süresinin sona ermesi halinde yeni başlayacak kira döneminde, kira bedelinin, «‘EURO'daki’, ‘Dolar'daki’ artış (enflasyon) oranına göre", "kanun, tüzük ve yönetmelikler çerçevesinde artırılarak" vb. şeklindeki belirlemeler açık bir hüküm içermediğinden, yeni artırılacak kira miktarının tespitinin yargılamayı gerektireceği- (Not: 6098 sayılı yeni TBK.'nun 344. maddesinde "tarafların yenilenen kira döneminde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmalarının, bir önceki kira yılında üretici fiyat endekslerindeki artış oranını geçmemek koşuluyla geçerli olacağı" öngörülmüştür.)
'Kira ilişkisinin karşılıklı anlaşma ile feshedildiği (taşınmazın tahliye edildiği)'ne ilişkin itirazın borçlu-kiracı tarafından İİK'nun 269c maddesinde yazılı belge ile kanıtlanmadığı sürece, kiracının kira borcundan sorumluluğunun devam edeceği
Kefilin kira sözleşmesindeki sorumluluğunun kira süresinin dolması ile sona ereceği; 'kefaletin süresiz olduğu'nun ya da kira sözleşmesinin yenilenmesi halinde, kefaletin devam edeceğine ilişkin koşulların geçerli ve bağlayıcı olmayacağı-
İcra mahkemesinde 'takip konusu kira borcunun ödenip ödenmediği' konusunda yemin deliline başvurulamayacağı
İtirazı sırasında kira akdine itiraz etmeden, 'kira borcu bulunmadığını' veya 'kira borcunu ödediğini' ileri sürmüş olan kiracının, 'taraflar arasında kira akdinin varlığı ve takip konusu kira alacağının miktarı kesinleşmiş olduğundan' kiracı-borçlunun istenen kira borcunu ödediğini İİK'nun 269c. maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden biri ile kanıtlayamaması halinde, icar mahkemesince 'taşınmazdan tahliyesine' karar verilmesi gerekeceği
İİK’nun 269c/III maddesinde borçlunun, ‘tahliye kararı’ hakkında İİK’nun 36. maddesinden faydalanabileceği belirtilmiş olduğundan, sadece ‘itirazın kaldırılmasına’ karar veren hallerde, hükmü temyiz eden borçluya Yargıtay’dan ‘icranın geri bırakılması kararı’ getirmesi için süre verilemeyeceği–
"İtirazın kaldırılması" istenilmeden icra mahkemesince "itirazın kaldırılmasına" karar verilemeyeceği
Borçlu-kiracının icra tehdidi altında olsa dahi kiralananı kendiliğinden tahliye etmiş olmasının, İİK.’nun 40/II maddesi koşullarında kendisine “icranın iadesi” ni isteme hakkını vermeyeceği-