Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin "artık evrakları hazırla çocuklarım ve sen sürünürseniz sürünün umrumda değilsiniz, eşyalarını da al evden git." demek suretiyle eşini evden kovduğu, ailesinin eşine hakaret etmesine sessiz kaldığı ve sürekli alkol aldığı davacı-karşı davalı kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışının kanıtlanamadığı anlaşıldığından, gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Boşanmaya neden olaylarda davalı-karşı davacı erkek tam kusurlu olup, gerçekleşen bu kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu, boşanma sonucu kadının eşinin maddi desteğini kaybettiği, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi koşullarının kadın yararına oluştuğu-
2. HD. 19.06.2018 T. E: 2016/20038, K: 7623-
2. HD. 19.06.2018 T. E: 2016/20423, K: 7576-
İhtardan sonra dava tarihine kadar, davalı-davacı kadından kaynaklanan yeni bir hadise iddia ve ispat edilmediğine göre, kadının kusurunun bulunmadığı, buna karşılık davacı-karşı davalı erkeğin eşine bağımsız konut temin etmediğinin, ortak çocuğa maddi yardımda bulunmadığı gibi çocuğu görmeye dahi gitmediğinin anlaşıldığı, bu durumda erkeğin tam kusurlu olduğu, boşanmaya sebep olan olaylar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gibi, boşanma yüzünden mevcut menfaatlerini de kaybettiği, öyleyse davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekeceği- Ziynet eşyalarının davalının zilyetliğine terk edilmiş olmasının olağana ters düşeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu- Kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının davalı erkeğe verildiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, bozdurulan ziynet eşyalarının rıza ile ve iade şartı olmaksızın verildiğini davalı erkek ispatlamak zorunda olup, davalı erkeğin bu durumu ispat edemediğinden dava konusu ziynet eşyalarını davacı kadına iade ile mükellef olduğu-
Davalı erkeğin süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile davacı kadına kusur isnat edemeyeceği gibi, süresinde bildirilmeyen delilleri ve tanıkları esas alınarak davacı kadına kusur yüklenemeyeceği, bu durumda davalı erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Davalı erkek boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tamamen kusurlu olup, bu kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu, kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi koşullarının oluştuğu, kusurun ağırlığı tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile, hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun miktarda maddi ve manevi tazminat verilmesi gerekirken bu taleplerin reddinin doğru bulunmadığı- Davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; sürekli ve düzenli çalışıp çalışmadığı, işten ayrılmış ise kendi isteği ile ayrılıp ayrılmadığı ve nedeni, çalışıyor ise elde ettiği gelirin miktarı itibarıyla bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası yönünden de eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19776, K: 7447-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19787, K: 7450-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19768, K: 7445-
2. HD. 07.06.2018 T. E: 2016/19633, K: 7489-