Hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek amacı ile dava açıldığı, ancak el atmanın önlenmesi ve yıkım yönlerinden harç yatırılmadığı, davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak da keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınacağı, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesinin gerekeceği-
Asıl davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden, karşı davanın da ecrimisil ve tazminat miktarları üzerinden harç ödenmek amacı ile açıldığı; asıl davada el atmanın önlenmesi isteği yönünden, karşı davada da el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı anlaşıldığı, bu nedenle keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınmasının zorunlu olduğu-
El atma olgusunun haksız eylem niteliğinde olduğu, bunu gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişi aleyhine dava açılması gerekeceği, site yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti olmadığı, bu nedenle davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerekeceği- Davanın, 6100 sayılı Kanunun 50. maddesi hükmü uyarınca, taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Elbirliği mülkiyette paydaşlardan birinin öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabileceği, ancak o paydaş payına karşılık çekişmesiz bir kısım yeri kullanıyorsa açacağı ecrimisil davasının dinlenemeyeceği-
Karar verilen oturuma davalı tarafın mazeret bildirdiği, duruşma gününün UYAP aracılığıyla bildirilmesi isteminde bulunulduğu halde sadece davacı tarafın hazır olduğu, mazeret talebinin reddedildiği, tahkikatın sonlandırıldığı tefhim edilmeden ve sözlü yargılama aşamasını uygulayıp taraflara son sözlerini bildirmelerine olanak tanınmadan ve diğer taraftan da karşı dava bakımından olumlu ve olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidilemeyeceği-
Çekişmeye konu parsel bakımından paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesinin gerekeceği-
Çekişme konusu taşınmazın el değiştirmiş olması nedeni ile 6100 sayılı HMK'nun 125/2. madde hükümlerinin gözetilerek sonucuna göre işlem yapılacağı, ecrimisilin ise dava tarihine kadar olan dönem için hüküm altına alınmasının gerekeceği-
Dava tarihi itibari ile bir kullanım olmadığından, haksız el atmadan söz edilemeyeceği, ayrıca ecrimisilin de davacının edindiği tarih ile taşınmazın boşaltıldığı tarih arasındaki dönem için belirlenmesinin gerekeceği-
Davalıya, taşınmazın anahtarının davacı tarafından verildiği ve o tarihten itibaren de davalının kullanımına izin verdiği, davalının kötü niyetli olmadığı, bu nedenle kaçak su kullanımından dolayı, davacıya kesilen ceza nedeni ile bedel isteğinin kabul edilmesinin gerekeceği-
Tarafların dükkan vasıflı bölümü satış suretiyle edindikleri, o tarihten itibaren taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, ihtarname ile davacının tebliğden itibaren aylık 1.500,00-TL kira bedeli istediği, davalının anlaşma uyarınca oturduğu savunmasını kanıtlayamadığı, ihtarın tebliğinden itibaren davalının kötü niyetli zilyet durumuna düştüğü, bu nedenle ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınmasının gerekeceği-