Ecrimisile konu tarihlerde dava konusu yerde, davacının da çekişmesiz kullandığı bir bölümün bulunduğu, ihtilafın ortaklığın giderilmesi davasında çözümlenebileceği, payından az yer kullanıldığı iddiasıyla açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının taşınmazı üzerinde haksız olarak yapıldığı ileri sürülen trafo binası ve taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilmesi sebeplerine dayanılarak açılan davada, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat ve sicil kaydının terkini istemlerinde bulunulduktan sonra ecrimisil ve tazminat istekleri yönünden feragat edildiğinden bu talepler yönünden davanın reddedilip yıkım ve sicil kaydının terkini yönünden değerlendirilmesi gerektiği-
Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) haksız eylem karşılığı olarak nitelendirildiğinden, mülkiyet hakkına yönelik haksız eylemden ötürü uğranılan gelir kaybının giderilmesi talebinin, uyuşmazlığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve adli yargının görevinde olduğu-
Son 5 yıllık döneme ilişkin olarak dava konusu yapılan fırın yönünden davacının payına isabet eden kira alacağı hesaplatılıp, bu miktarın hüküm altına alınması gerekeceği-
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca el atmanın önlenmesi ile birlikte talep edilen ecrimisile ilişkin uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edildiğinden, ecrimisil isteği bakımından, işin sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Çekişme konusu arsa nitelikli taşınmazda davacının malik olduğu ancak davalının kayden bir hakkının bulunmadığı, taşınmazı kullanan diğer kişilerin, davalı adına kullanıp kullanmadığının, davalının da murise tebean kullanıp kullanmadığının, bu duruma göre ecrimisilin gerekip gerekmediğinin ve gerekiyorsa miktarının belirlenmesi gerektiği-
Mahkemece, birleştirilen davada ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş ancak davacının elatmanın önlenmesi talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden, hükmün bozulması gerektiği-
Davacı, dava dilekçesinde davalının çekişme konusu taşınmazı terk ettiğini tarihi bildirdiği halde, bu tarihi de kapsar şekilde, davalının işgalinin bulunmadığı dönemle ilgili olarak ecrimisile hükmedilmesinin de doğru olmadığı-
Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarının belirleneceği, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmelerinin diğer paydaşları bağlamayacağından haklı ve geçerli bir kullanımı olmayan davalının ecrimisile hkmedilmesininisabetli olduğu, HMK. 107 uyarınca belirsiz alcak davası olarak açılan davanı ıslah gerekmeksizin artırılan kısmın harcı yatırılarak tamamlanabileceği, zamanaşımının ve faiz başlangıcının ise dava tarihine göre belirleneceği- Mahkemece her yıl için belirlenen ecrimisile dönem sonlarından itibaren faize hükmedilmesi gerektiği-