Yediemin ücretinin ise, satış talep tarihine kadar olanı takip masrafı, bu tarihten satış tarihine kadar olanı ise satış masrafı olup, satış masrafı olan yedieminlik ücretinin satış tutarından öncelikle ödenmesi gerekeceği- Yedieminin, ücret alacağı için müstakil bir takip başlatması ve bu dosyadan rehinli taşınırın satılması halinde ise, artık İİK'nun 138/2. maddesinin uygulanması mümkün olmayıp, satış bedelinden öncelikle bu dosya alacağının ödenmesi söz konusu olamayacağı, bu durumda icra müdürlüğünce yapılacak işin, satış bedelinin, sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan icra dairesine gönderilmesinden ya da ilk haciz, satışın yapıldığı dosyadan konulmuş ise sıra cetveli yapmaktan ibaret olduğu-
Temlik alacaklısının da vekili olduğuna göre yapılan tahsilat miktarına göre icra vekalet ücreti hesaplanacağından ve buna göre temlik alacaklısına yapılan ödemeye göre adı geçenin vekili icra vekalet ücreti hakedeceğinden icra vekalet ücretinin her bir alacaklıya yapılan ödeme oranında hesaplanarak ödenmesi gerekeceği, bu nedenle hesaplanan icra vekalet ücretinin tamamının alacağı kısmen temlik edene ödenmesinin doğru olmadığı-
Yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekeceği, şikayetçi vergi dairesinin, takip konusu yedieminlik ücretinin tarifeye göre hesaplanması gerektiğine dair şikayetinin de düzenlenecek sıra cetveline yapılacak itirazda tartışılacak bir husus olduğu-
İhale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 3. maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti, 4. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiş olup, icra mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca, sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sıra cetveline yönelik şikayette bir karar verilmesi gerektiği-
İcra takibinin, ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağına ilişkin olduğu, vekalet ücreti taraf lehine hükmedildiğinden, alacaklı şirket adına vekil tarafından takip yapıldığı ve alacağın tahsil edildiği, asil adına tekrar, diğer vekil tarafından vekalet ücreti alacağı için başlatılan takibin mükerrer olduğu, bu nedenle şikayetin kabulü ile ikinci takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız elatma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
Takip konusu ilamda; idarenin kamulaştırmasız elatma eylemi 1983 yılından sonrasına ait olup olmadığı konusunda belge ve bilgi bulunmamakta olup, el atma eyleminin 1983 sonrası olduğunun kabulü gerektiği, 2942 s. Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 13. fıkrası, Anayasa'ya aykırı görülerek 13.11.2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olmakla uygulanırlığının kalmadığı ve böylece 1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerektiği-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
Sıra cetveline konu ipoteğin üst sınır ipoteği olup olmadığı ve ipotekle ilgili ileri sürülen hususların ancak duruşma açılarak tarafların iddia ve delilleri değerlendirilerek neticelendirilebileceği-
