Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürüldüğü ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulandığı bu durumda mahkemece yapılacak işin; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibaret olduğu-
Davada, davalının ruhsal rahatsızlığının ileri sürüldüğü ve bu iddianın dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulandığı bu durumda mahkemece yapılacak işin; TMK. mad. 405. ve HMK. mad. 56 uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi olduğu-
Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulandığından, davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerekeceği-
Vesayet altına alınmak istenenin mahkemece akli durumu yönünden sadece değerlendirme ve inceleme yapılsa da TMK'nun 406. maddesi yönünde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu-
Kural olarak bir kişinin vasi olarak tayin edileceği, vesayet altına alınacak kişinin mal varlığı, işletmeleri çok fazla ve geniş bir alanı kapsıyorsa vasilik görevini yerine getirmek üzere birden çok vasi atanabileceği-
Hem akıl hastalığı/zayıflığı (TMK. mad. 405), hem de savurganlık/kötü yönetim (TMK. mad.406) uyarınca kısıtlama talebinde bulunulduğu ve davacılar vekilinin dava dilekçesinde tartışmaya yol açmayacak şekilde, kısıtlanması istenenin “ihtiyacı olmadığı halde mal varlığını elden çıkarmaya başladığından, savurganlık derecesindeki tasarrufî işlemlerinden, gerek kendisinin ve gerekse aile efradının ciddi sıkıntılara maruz bırakacağı kuşkusundan” bahsettiği anlaşıldığından kısıtlanması istenin akıl sağlığı konusunda araştırma yapılmış ise de, TMK mad. 406 yönünden bir araştırma ve değerlendirme yapılmamış olduğundan mahkemece bu koşullar da gözetilip, TMK. mad. 409/1, 413 vd. maddeleri doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği-
Derdestlik, tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava, dava şartları yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmesi gerekeceği-
Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı-
Davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ise davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiği-
Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulandığından, mahkemece yapılacak işin; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerekeceği-