Borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi’nin yazısı ile 03/12/1985 tarihinde resen terk işleminin yapıldığının anlaşılmasına rağmen, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreler geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında "Ticareti Usulsüz Terk Etmek” suçu nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği-
Üçüncü kişi adresinde yapılan hacizde haciz adresine ilişkin TAPDK tarafından üçüncü kişi adına ve haciz adresine düzenlenen tütün mamülü perakende satış belgesinin ve vergi levhasının, belediye işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmuş olması bununla birlikte borçlu adına düzenlenmiş hacizden yaklaşık bir yıl öncesine ait kredi kartı ekstresinin bulunması, borçlunun haciz mahallini terk etmiş olması nedenleriyle İİK'nin 97/a maddesinde düzenlenen mülkiyet karinesinin üçüncü kişi lehine olduğunun kabulü gerektiği- Yasal karinenin aksinin davacı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerektiği- Davacı alacaklı tarafından borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amaçlı olarak alacağından feragat ettiği icra dosyası, hacizde bulunan borçluya ait güncel olmayan kredi kartı ekstresi, borçlunun üçüncü kişiye sattığı hisseli gayrimenkul satış evrakı borçlu ile üçüncü kişi arasındaki muvazaa iddiasının ispatı için yeterli ve güçlü delil teşkil etmeyeceği ve mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı-
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesince gerçekleştirilen resen terkin işlemi, şikayet tarihinden sonra olmasına rağmen, şikayet tarihinden önce ticaretin usulsüz terk edildiği hususunun haciz tutanağı ve zabıta araştırmasıyla anlaşıldığından, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği-
Sanığın, borçları nedeniyle ticari faaliyetine devam etmediği yönündeki tevil yollu ikrarı nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluştuğu-
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde Sanıkların "İİK. mad. 337/a uyarınca cezalandırıldıklarını" beyan etmesi karşısında, anılan dosya incelenip kesinleşme şerhi de dava dosyasına alınarak, aynı ticari işletme ile ilgili olması durumunda 5271 sayılı CMK’nın 223/7 maddesi gereğince temyize konu bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 01.04.2019 T. E: 1622, K: 5172-
Borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği kesin olarak tespit edilmeden, yeni bir temsilci atanıncaya kadar sanığın terk bildirimi hususundaki yetkisinin devam edeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Borçlu şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediğinin tespiti açısından şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, mükellefiyetinin devam ettiğinin ve adresin farklı olduğunun bildirilmesi halinde bu adreste zabıta araştırması yaptırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği-
Ticareti terk suçu aynı ticari işletme için bir kez işlenebilen bir suç olduğundan, mağdur sayısının fazlalığının temel cezanın tayini sırasında dikkate alınsa dahi aynı nev’iden fikri içtima hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığı-
İİK. mad. 337/a uyarınca, eylemden dolayı şikayetçinin zarar gördüğünün anlaşılması karşısında; sanığın yetkilisi olduğu şirketin sicile kayıtlı adresinde yapılan zabıta araştırmasında şirketin faaliyetinin devam ettiği, kayıtlı olduğu vergi dairesince ise yoklamalarda yerinde olmaması nedeniyle re'sen terk çalışmalarına başlandığı beyanları arasında çelişki bulunduğundan; borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-