Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresinde hacze gidildiğinde haciz mahallinde başka bir firmanın bulunduğu, yine aynı adreste Zeytinburnu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan yoklamada da bu kez “V....... Deri Giyim San ve Tic. Ltd. Şti”nin bulunduğu, anılan vergi dairesinin müzekkere cevabında sanığın yetkilisi olduğu borçlu “G....... Elek. İnş.Taah. Otom. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti”nin ünvan değişikliğine giderek “tekstil” ibaresinin eklendiğinin belirtildiği, buna rağmen, yapılan zabıta araştırmasında borçlu şirketin adresinde bulunarak faaliyetine devam ettiğine yönelik tutanak tutulduğu anlaşılmakla, oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla tescilli adreste yeniden zabıta araştırması yapılarak ve vergi dairesinden şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilerek incelenip sonuca göre karar verilmesi gerektiği
Haciz tutanağından ve ticaret sicil müdürlüğüne kayıtlı adresinde yapılan zabıta araştırmasından borçlu şirketin ticari faaliyetine devam etmediği anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 337/a uyarınca ticareti terk edenler yönünden şikayet hakkının doğması için bu suçun niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği- Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde "davanın düşmesine" karar verileceği (CMK. mad. 223/8)-
Borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinde yapılan emniyet araştırması , haciz tutanağı, ve vergi dairesi yoklama tutanağına göre faal olmadığının anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
Borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden re’sen terk işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak şikayet tarihini de kapsar şekilde en son verilen beyanname örnekleri celp edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği-
Borçlu şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicili ile vergi dairesi müdürlüğünden şirketi temsile yetkili kişi ile tescilli adresleri sorularak, şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, ve belirtilen adreslerde zabıta araştırması yaptırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayinin gerektiği-
Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinde yapılan zabıta araştırmasından borçlu şirketin ticareti terk ettiği ve vergi dairesine verilen beyannamelerin de boş olarak tanzim edildikleri anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
Borçlu şirketin, ticaret siciline kayıtlı olan adresinde yapılan zabıta araştırmasında yerinde başka bir işletmenin bulunduğu, sanığın savunma dilekçesinde ekonomik nedenlerden dolayı ticaretine ara verdiğini, mahkeme huzurundaki savunmasında ise, ticareti terk etmediğini fakat sabit bir iş yerinin de olmadığını ve ekonomik nedenlerle kayıtlarda varlığını sürdürdüğünü beyan ederek ikrarda bulunduğu anlaşıldığından, sübut bulan eylem nedeniyle sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin bozma sebebi olacağı-
İİK mad. 337/a maddesi gereğince temel cezanın 1800-TL adli para cezası üzerinden kurulması gerekirken, sehven 800-TL para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamayacağı- Sanık saysının birden fazla olduğu ve haklarında ticareti usule aykırı terk etmek suçundan kamu davası açıldığı hallerde hangi sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği gerekçeli kararda çelişkiye sebebiyet vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği-
Borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı bulunduğu son adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğu-