Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlunun haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adreste bulunamadığı, borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasına göre de adresinde bulunmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında şirketin faaliyetine devam edemediğini beyan etmesi ve Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu-
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen İİK 337/a'daki suçun oluşabilmesi için; tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerektiği- Somut olayda yaptırılan zabıta araştırmasında sicile kayıtlı bulunduğu adresinin 2014 yılı Eylül ayında kapatılıp boşaltıldığının tespit edildiği, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin sicil adresinde gayri faal olduğunun bildirildiği, sanığın savunmasında ekonomik sebeplerle işyerini boşaltmak zorunda kaldığını beyan ettiği ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre de sicil kaydının resen terkin edildiği bildirilmişse de; uygun bir mal beyanını vermediğinden suçun unsurlarının oluştuğu-
İİK 337/a'daki suç açısından borçlu şirketin faaliyetine devam edip etmediğinin tam olarak tespiti açısından, kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden, şikayet tarihi itibariyle en son vermiş olduğu vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği-
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adreste bulunamadığı, yaptırılan zabıta araştırmasına göre de adresinde bulunmadığının tespit edildiği, O.gazi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin yapılan yoklamada adreste bulunamadığı, resen terk işlemlerinin devam ettiğinin bildirildiği ve Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından gelen yazıya göre borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu-
Borçlu şirketlerin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle İİK'nın 337/a maddesine aykırılık suçunun oluşup oluşmadığına karar verilmesi gerektiği-
Borçlu şirketin ticaret sicilinde ve vergi dairesinde kayıtlı olan adresinde yapılan zabıta araştırmasında adreste başka bir işletmenin bulunduğu, duruşma davetiyesini bizzat tebellüğ eden sanığın duruşmaya gelip yeni bir adres beyanında da bulunmadığı, böylece atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesi, nin bozma nedeni olacağı-
Borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşılan sanığın, adres değişikliği yaptıklarına yönelik savunmasının ve sanık müdafiinin 2. celsede bu adres değişikliğine ilişkin evrakları sunmasının üzerine, belirtilen yeni adreste zabıra araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İİK’nın 337/a maddesinde düzenlenen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçu için hapis cezası öngörülmüş olmasına rağmen, yerel mahkemece İİK’nın 354/3. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin bozma nedeni sayılacağı-
Ticaret sicil müdürlüğünden ilgisi bulunmayan şahısla ilgili araştırma yapıldığı anlaşıldığından, ilgili ticaret sicili müdürlüğünden borçlu K.B’nin gerçek veya tüzel kişi tacir kaydı bulunup bulunmadığı hususu ile sicile tescilli adresleri sorularak, belirtilen adreslerde zabıta araştırması yaptırılması, ayrıca vergi dairesi müdürlüğünden şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerketiği-
Her ne kadar borçlu şirketin tasfiyesine karar verilerek tasfiye kararının tescilinin yapıldığı anlaşılmış ise de; tasfiye kararı ve buna ilişkin tescil ve ilan işlemlerinin şikayet tarihinden sonra gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediğinin tespiti için şikayet tarihine göre Vergi Dairesine verilen beyanname örnekleri istenilip, ticaret sicil müdürlüğü, vergi dairesi cevabi yazıları ve zabıta araştırması ile toplanan deliller çerçevesinde İİK 337/a'daki suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği-