12. HD. 01.10.2019 T. E: 3727, K: 13813-
Borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresinde yapılan zabıta araştırmasından, "vergi dairesi yazı cevabından ve haciz tutanağından ticari faaliyetine devam etmediğinin anlaşılması" karşısında sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği-
Borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği-
Borçlu şirketin ticaret sicil adresinde yapılan haciz esnasında boş olduğunun tespit edilmesi; tek başına suçun oluşumu için yeterli sayılamayacağından, borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu Vergi Dairesinden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak ve beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği-
Zabıta araştırmasından, haciz tutanağından ve vergi dairesi müzekkere cevabından borçlunun ticareti fiilen terk ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği-
Borçlu şirketin, adres değişikliği yapılan ve sanığın faaliyete devam ettiklerini bildirdiği, adreste ticari faaliyeti olup olmadığı yönünde zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden, şikayet tarihi itibariyle en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerektiği-
İİK’nun 354. maddesi uzlaşmayı kendi içerisinde barındırdığından, uzlaştırmaya ilişkin hükümlerin İİK’da düzenlenen suçlar açısından uygulanmasına gerek bulunmadığı-
İİK 337/a'daki suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerektiği- Somut olayda sanığın gerçek kişi tacir olarak ticaret siciline kayıtlı olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ticaret sicil kaydının istenilip ve borçlunun ticareti terk edip etmediği yönünde adresinde zabıta araştırmasının yapılması gerektiği-
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlunun haciz zabtına göre sicile kayıtlı bulunduğu adreste bulunamadığı, borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasına göre de adresinde bulunmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında şirketin faaliyetine devam edemediğini beyan etmesi ve Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu-
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen İİK 337/a'daki suçun oluşabilmesi için; tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerektiği- Somut olayda yaptırılan zabıta araştırmasında sicile kayıtlı bulunduğu adresinin 2014 yılı Eylül ayında kapatılıp boşaltıldığının tespit edildiği, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre borçlu şirketin sicil adresinde gayri faal olduğunun bildirildiği, sanığın savunmasında ekonomik sebeplerle işyerini boşaltmak zorunda kaldığını beyan ettiği ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre de sicil kaydının resen terkin edildiği bildirilmişse de; uygun bir mal beyanını vermediğinden suçun unsurlarının oluştuğu-