Türk Medenî Kanunu'nun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" in düzenlendiği-TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabileceği (TMK m. 606), bu davanın hasımsız açılabileceği, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, hükmen rettin ise süreye tâbi olmadığı-Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar tacir ve çekişme konusu taşınmazlar üzerinde ticari faaliyet yapıyor ya da yapacak olsalar da, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin bulunmayıp, ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğinden çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin davanın genel mahkemelerde görüleceği-
Taraflar arasında boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin protokol imzalanmış ise de bu protokolün, aile mahkemesinde boşanma davası yargılaması sırasında değerlendirilebilmesi için taraflarca, anlaşmalı boşanma davasında protokol hükümlerinin uygulanmasının duruşma hakiminden istenilmesi ve protokol içeriğini tekrar ederek bu konudaki beyanlarının imzaları ile tasdik edilmesi gerekli olduğu; boşanma davasında hükme esas alınmayan protokolden dolayı yapılacak talepleri inceleme görevinin genel mahkemenin görevine girdiği-
6102 s. TTiK.’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden, 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihine kadar olan süreçte kart çıkaran kuruluşlar tarafından kredi kartı hamili tüketiciye karşı açılacak davalar ticari dava niteliğinde olup asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davaya konu edilenin taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi değil, davalı şirket ile diğer davalı 3. kişi arasındaki muvazaalı olduğu ve iptali istenilen işlem olduğu, tasarrufun iptali davasında ya da somut olayda olduğu gibi TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda alacaklı ile borçlu taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ya da banka alacağını oluşturan ticari ya da genel kredi sözleşmelerinin görevin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, ne tasarrufun iptali davasının, ne de TBK m. 19 gereğince İİK’nin 283. maddesinin kıyasen uygulanması istemli muvazaa davasının TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olmadığından 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kaldığı-
Mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde, asliye hukuk mahkemesince davanın reddedilmesi, aksi halde el atmanın önlenmesi yönünden bir karar verilmesi gerektiği-
Orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu- Taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınması ile yetinilip mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Mülkiyet hakkına dayalı ecrimsil isteğine ilişkin davada, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde, asliye hukuk mahkemesince davanın reddedilmesi, aksi halde ecrimisil isteği yönünden bir karar verilmesi gerektiği-
TMK. mad. 588 kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali taleplerine ilişkin açılan davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde, HMK. mad. 2 kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, işin esasının değerlendirilmesi gerektiği-
TMK. mad. 588'den kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali istekleriyle açılan davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde, HMK. mad. 2 kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın esasının incelenmesi gerektiği-