Davacı davaya konu bedelin ödendiği iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup (MK. mad. 6, HMUK. mad. 288-290, HMK. mad. 200), davacı tarafından davalıya verilen senedin tanzim tarihinin aracın davalı tarafından davacıya teslim edildiği tarihle aynı tarih olması sebebiyle, senedin davaya konu borcun senet miktarında yer alan bedel oranında ödendiğini kabul edilmesi gerektiği, ancak borcun geriye kalan kısmı için davalıya araç verildiği iddia edilmiş ve iddianın ispatı için belgeler ibraz edilmişse de söz konusu belgelerde davalının imzası bulunmadığı gibi bu belgelerin davaya konu borcun ödenmesi için düzenlendiği hususunda bir açıklama olmadığından, bu miktar yönünden borcun ödendiği davacı tarafından ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarını ispat yükü kiralayana, belirlenen kira parasını zamanında ve tam olarak ödendiğini ispat yükü de kiracıya ait olduğundan, davalıya dava konusu dönemde kira bedelinin ne olduğunun açıklatılıp, buna göre karar verilmesi gerektiği-
Temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemi-
Davacının ileri sürdüğü yıllık kira parası miktarına göre HUMK. mad. 288 hükmü uyarınca kira ilişkisinin yazılı belge ile kanıtlanması gerekip, ispat külfeti davacıya düştüğünden, davacının, iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadı durumda davacının delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı göz önüne alınarak davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği-
Davacının iddia ettiği kira parasının miktarını tanıkla kanıtlayamayacağı- Davacı, davalı kiracının kiralanana yaptığı masraflara muvafakatı olmadığını, bu bedellerin talep edilemeyeceğini bildirmiş ise de, imalatlarla birlikte taşınmazın tahliye tarihinde kaça satılabileceği ve bu imalatlar olmasaydı taşınmazın kaça satılabileceği tespit edilerek bunlar birbirine oranlanması, bu oran taşınmazın tahliye tarihinde satılabileceği satış bedeline uygulanarak, davalının yaptığı imalatların satış bedeline yansıma miktarı bulunması, bulunacak bu miktara hükmedilmesi gerektiği-
Davacının yıllık kira bedelinin 3.000.00 TL olduğunu 1086 sayılı HUMK.nun 288. maddesine göre, (6100 sayılı HMK.nun 200. maddesi) senetle kanıtlanması gerektiği-
Kira bedelinin ödendiğinin ve demirbaş eşyaların teslim edildiğinin kanıt yükü davalıya ait olduğu- Ödeme ve teslime ilişkin kiracının savunmasını yazılı delille ispatlaması gerektiği-
Anahtarın kiralayana teslimi, hukuki işlemin içerisinde yer alan bir maddi vakıa olmakla birlikte, sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, bunun ne şekilde ispatlanacağı hususu, yıllık kira bedelinin tutarı esas alınmak suretiyle, HMK.nun 200. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği-
Depozito bedelinin tahsiline-
Talep edilen aylık kira bedeline göre davacının aylık kira miktarını HMUK’nun 288 ( 6100 sayılı HMK’nun 200. maddesi ) ve devamı maddeleri gereğince davalı tarafın onayı olmadıkça tanıkla kanıtlamasının mümkün olmadığı-