Davacı davaya konu bedelin ödendiği iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup (MK. mad. 6, HMUK. mad. 288-290, HMK. mad. 200), davacı tarafından davalıya verilen senedin tanzim tarihinin aracın davalı tarafından davacıya teslim edildiği tarihle aynı tarih olması sebebiyle, senedin davaya konu borcun senet miktarında yer alan bedel oranında ödendiğini kabul edilmesi gerektiği, ancak borcun geriye kalan kısmı için davalıya araç verildiği iddia edilmiş ve iddianın ispatı için belgeler ibraz edilmişse de söz konusu belgelerde davalının imzası bulunmadığı gibi bu belgelerin davaya konu borcun ödenmesi için düzenlendiği hususunda bir açıklama olmadığından, bu miktar yönünden borcun ödendiği davacı tarafından ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-