Dava, katılma alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, davalının edinilmiş malının değerinden varsa bu mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin yarısı katılma alacağı olarak hesaplanarak hüküm kurulmasının gerekeceği- Kişisel malın satım bedelinin tapu senedinde gösterilenden fazla olduğu iddiasının diğer eş tarafından açılan katılma alacağı davasında her türlü delil ile kanıtlanmasının mümkün olduğu-
Dava dilekçesinde belirtilen yıllık kira bedeline göre kira ilişkisinin varlığının ve kira miktarının HMK’nun 200/2. maddesi gereğince davalı tarafın onayı olmadıkça tanıkla kanıtlanmasının mümkün olmadığı-
2.000-TL kira alacağının tahsili, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi, kira bedelinin tespiti ve 1.100-TL eski hale getirme bedelinin tahsili istemi-
Mahkemece, davalı hakkında bedelsiz kalan senedi kullanma suçundan açılan dava neticesinde mahkumiyetine karar verildiğinden ve bu kararın kesinleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı hakkında ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, maddi olguyu gösterebilecek ve belirleyecek nitelikte kesin hüküm olmadığından, bedelin Ödenmiş olduğunu ispat yükünün MK. mad. 6 gereğince davacıya ait olduğu ve bunun yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği (HUMK. 288-290; HMK. 200)- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının üzerine inşa edildiği mahkumiyet hükmünün olağan yasa yolu olan temyizen incelenmesini dahi yasaklamışken, henüz doğmamış bu hükümdeki hukuka aykırılıkların, olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenemeyeceği; aksinin kabul edilmesi halinde, temyiz ve yasa yararına bozma yasa yolunun gerek başvuru koşulları, gerekse sonuçlarındaki farklılıklar ile olağanüstü bir yasa yolu olan yasa yararına bozma kurumunun kuruluş amacı nazara alındığında ileride telafisi mümkün olmayan sorunlara da yol açabileceği-
İtirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemi-
Davacının kiracılık ilişkisini yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde sair deliller sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığından davacıya kiracılık ilişkisi konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
HMK.nın 200.maddesindeki sınırlamalar dikkate alındığında davacı dava dilekçesinde vs. deliller sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığı kabul edilerek davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava dilekçesinde belirtilen yıllık kira bedeline göre kira ilişkisinin varlığının ve kira miktarının HMK. mad. 200/2 gereğince davalı tarafın onayı olmadıkça tanıkla kanıtlanmasının mümkün olmadığı-
Davacı davaya konu bedelin ödendiği iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup (MK. mad. 6, HMUK. mad. 288-290, HMK. mad. 200), davacı tarafından davalıya verilen senedin tanzim tarihinin aracın davalı tarafından davacıya teslim edildiği tarihle aynı tarih olması sebebiyle, senedin davaya konu borcun senet miktarında yer alan bedel oranında ödendiğini kabul edilmesi gerektiği, ancak borcun geriye kalan kısmı için davalıya araç verildiği iddia edilmiş ve iddianın ispatı için belgeler ibraz edilmişse de söz konusu belgelerde davalının imzası bulunmadığı gibi bu belgelerin davaya konu borcun ödenmesi için düzenlendiği hususunda bir açıklama olmadığından, bu miktar yönünden borcun ödendiği davacı tarafından ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarını ispat yükü kiralayana, belirlenen kira parasını zamanında ve tam olarak ödendiğini ispat yükü de kiracıya ait olduğundan, davalıya dava konusu dönemde kira bedelinin ne olduğunun açıklatılıp, buna göre karar verilmesi gerektiği-