Trafik siciline kayıtlı aracın önceki kayıtlarını incelemeden satın alanların, kendilerinden beklenen ihtimamı (özeni) göstermiş sayılmayacakları ve «iyiniyet» (MK. 3) iddiasında bulunamayacakları–
Yolsuz tesçile dayanarak ayni hak iktisap eden üçüncü kişinin iyiniyetle olup olmadığı ve yolsuzluğu hangi hallerde bilmesi gerektiği araştırılırken kesin bir ölçü koymanın mümkün olmadığı ancak bazı kriterlerle birlikte önemli özel durumların -taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi, tarafların aynı yerde oturması, taşınmazın el değiştirmesindeki çabukluk, değerinin çok altında bedelle satılması vb. gibi- araştırılması gerekeceği–
Senet hâmlinin, senet lehtarının kardeşi olması halinde, iyiniyet iddiasında bulunamayacağı (ve bu nedenle lehdara karşı ileri sürebileceği kişisel def’ilerin, hâmile karşı da ileri sürülebileceği)–
Kaydında haciz şerhi bulunan aracı borçludan satın alan üçüncü kişinin –İİY. 86/II uyarınca– iyiniyet iddiasında bulunamayacağı– (Gerekli dikkat ve özeni göstermeden kaydında haciz şerhi bulunan trafik siciline kayıtlı aracı, –noterde yapılan sözleşme ile– satın alan üçüncü kişinin, iyiniyet iddiasında bulunamıyacağı (ve haczin kaldırılmasını isteyemeyeceği)–
Senet hâmilinin, lehdarın vekili olduğunun anlaşılması halinde, (vekalet ilişkisi hâmilin kötüniyetli sayılması için yeterli olacağından) hâmilin ayrıca kötüniyetli olduğunu isbata gerek kalmayacağı–
Arabanın trafik kaydına konulmuş olan haciz şerhinin, alıcının iyiniyetini ortadan kaldıracağı-
Borçlunun gelini olan davalının, borçlunun durumunu ve maksadını bilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olacağı–
Gerçek değerinden çok fazla yaklaşık üç misli bedelle taşınmazı satın alan üçüncü kişinin bu davranışının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, bu nedenle taraflar arasında inançlı sözleşme olduğunun kabulüyle İİY. 280/I,II uyarınca satış işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği–
Borçlunun eşinin, "kocasının mal kaçırma kasdını bilmediğini" iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters düşeceği–
Davalı kızın borçlu babasının ödeme kabiliyetini tamamen yitirdiğini ve mevcudunu (malvarlığını) eksilttiğini bilmemesi düşünülemeyeceğinden, babası ile arasındaki ivazlı tasarrufun İİY. 280 uyarınca iptali gerekeceği–