2. HD. 13.10.2021 T. E: 6533, K: 7197-
2. HD. 11.10.2021 T. E: 5329, K: 7077-
Her ne kadar mahkemece tarafların davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğundan bahisle karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece tarafların belirlenen ve gerçekleşen kusurları yanında davacı-karşı davalı erkeğin, kadına karşı "cahilsin, okuman yazman yok, köylüsün" gibi söylemlerle aşağılayıcı sözlerinin de bulunduğu dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmayacağı, boşanmaya neden olan vakıalarda tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşıldığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre, kadının boşanma yüzünden yoksulluğa da düşeceği açık olduğundan, davalı-karşı davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekeceği-
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmakla davalı erkeğin bozma ilamında belirtilen kusurlarının dışında "Kadına ve ortak çocuğa şiddet uygulama ve ortak çocuğa küfür etme" vakıalarının davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kesinleşen bozma ilamımızda da belirtildiği üzere "Birlik görevlerini yerine getirmeyen, kadına hakaret ve küfür eden" davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Davacı kadının, yasal süreden sonra yapmış olduğu yoksulluk nafakası talebi hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın az olduğu-
Erkeğin eve sık sık alkollü gelmek suretiyle kusurlu olduğu, kadın eşin ise; kayınvalidesine ağır küfürler ettiği ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı uyuşmazlıkta, tarafların kusurlarının birbirine denk olduğundan bahisle, eşit kusurlu sayılamayacakları, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu ve kadın eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve ayrıca erkek eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu- Mahkemece, davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmuş ise de; toplanan delillerden davacı kadının düzenli SGK kaydının olduğu, vergi mükellefi olup adına kayıtlı kırtasiye dükkanında çalıştığı, adına kayıtlı bir adet dairesinin bulunduğu, düzenli ve sürekli gelir elde ettiği, bu nedenle kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşıldığından, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının somut olayda davacı kadın yararına gerçekleşmediği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu- Dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında, kadının asgari ücret düzeyinde gelirinin olduğunun ve kira ödediğinin; erkeğin bir kamu kurumunda şoförlük yaptığının, maaş ve ikramiye gelirleri ile evi ve arabasının olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı ile diğer delillerin tetkikinden; boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığı anlaşılan kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması karşısında; yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanaklarında, kadının çalışmadığı, gelirinin ve malvarlığının olmadığı, ailesi ile yaşadığı ve kira ödemediği, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarında ise davacı kadının çalıştığı sonucuna ulaşıldığından, mahkemece yeniden usulünce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığının belirlenerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekeceği-
2. HD. 04.10.2021 T. E: 4975, K: 6782-
Davacı ve karşı davalı erkek tarafından sunulan ses kaydı hukuka aykırı delil olup salt ses kaydına dayanılarak hüküm kurulamayacağı-Bu nedenle davacı ve karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği-Boşanmayla yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla diğer taraftan süresiz olarak nafaka isteyebileceği-Boşanmayla kişilik haklarına saldırı yapılmış olan tarafın daha fazla kusuru olmak kaydıyla diğer taraftan maddi ve manevi tazminat isteyebileceği-