Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 1.2.2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin incelenmesinde her ne kadar sözleşmenin başlangıç kısmında davalı A. T.’nin kiracı olarak ismi geçmekte ise de, sözleşmenin son tarafında kiracı olarak davalının ismi ve imzası ile birlikte ..... Ltd.Şti’nin kaşesinin bulunduğu anlaşıldığından, bu durumda kiracının ..... Ltd.Şti olduğunun davalı A. T.’nin şirketi temsilen imza attığının kabulü gerekeceği- Mahkemece bu nedenle davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektiği-
Kira sözleşmesinde belirlenen aylık kira paralarının kiralayana ödenmesinde kiracılar arasında müteselsil sorumluluk kabul edilmediğinden, kiracılar kira paralarından payları oranında eşit olarak sorumlu sayılacaklarından, davacı tarafça ödenmediği iddia olunan kira paralarının tümünün davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen kararın hatalı olduğu-
Alacaklı-kiralayanın “noterlikçe tanzim edilmiş veya tasdik edilmiş ya da imzası ikrar edilmiş” bir kira sözleşmesine dayanmaması ve sözlü kira sözleşmesi ile talep edilen kira farklarının varlığı da davalı tarafından inkar edildiğine göre, kira farkına ilişkin alacak miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden, icra mahkemesince “itirazın kaldırılması” talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasında, kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan temerrüde ilişkin ihtarnamenin, tüm kiralayanlarca gönderilmesi ve davanın da tüm kiralayanlarca birlikte açılması zorunlu olduğu-
İtirazın kaldırılması-Tahliye isteminde, ödemelerin takibe konu aylar kira bedeli olup olmadığı ve 30 günlük temerrüt süresi içerisinde ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Yeni maliklerin, eski malikin halefi olarak, eski malikle yapılan yazılı kira sözleşmesine dayanarak, davalı kiracı hakkında haciz ve tahliye istekli takip yapmasında ve İcra İflas Kanunu'nun 269/b maddesi gereğince itirazın kaldırılmasını talep etmesinde bir usulsuzlük bulunmadığı-
Kiracının, kira bedelini sözleşme ile kararlaştırılan günde ödemek zorunda olduğu, henüz istenebilir hale gelmeyen ay kira alacağı için itirazın kaldırılması isteminin reddinin gerekeceği-
Aynı taşınmaza ilişkin farklı dönem kiraları için ayrı ayrı takip yapılmasında ve itiraz halinde mahkemelerden itirazın kaldırılması ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı- İtirazın kaldırılması istenilen icra dosyalarının ve istenilen kira parasının farklı dönemlere ait olması nedeniyle derdestlikten söz edilemeyeceğinden işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki takip dayanağı 24.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kira parasının her ayın 20'si ile 26' sı arasında ödeneceğinin kararlaştırıldığının anlaşıldığı, bu durumda takip tarihi itibariyle 2011 Mart ayı kirasının muaccel olmadığından istenemeyeceği, mahkemece 2011 Mart ayına ilişkin kira parası düşüldükten sonra bakiye alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Kira sözleşmesi dava dışı kişi ile davalı arasında yapılmış olup davacının hangi sıfatla tahliye davası açtığı dosya kapsamından anlaşılamadığından, öncelikle davacının malik olup olmadığı tapu kaydı getirtilerek araştırılması, takip ve dava ehliyeti üzerinde durulması gerekeceği-