İCRA VE İFLÂS KANUNU > 4 - Haciz Yoliyle Takip > - II. HACİZ > - İstihkak iddiasına itiraz : > - A - Borçlunun zilyedliği: > Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu-
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne ilişkin ilamların kesinleşmeden uygulanamayacağı (haczin kaldırılıp mahcuzun istihkak davacısına tesliminin takip hukuku yönünden verilen kararın kesinleşmesine bağlı olduğu)- Üçüncü şahsın istihkak davasının (iddiasının) reddine dair ilamların ise kesinleşmeden uygulanabileceği- İlamın kesinleşmeden uygulanıp uygulamayacağı yönündeki şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğu-
İstihkak davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve buna uygun olarak tarafların uyarılı davetiye ile duruşma gününden haberdar edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, kendilerine davayı takip etme ve delillerini sunma imkanının verilmesi, 6100 s. HMK'nun 321. maddesine de uygun biçimde davaya ilişkin son diyeceklerini bildirme olanağının da tanınması gerektiği-
İstihkak davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu ve buna uygun olarak tarafların uyarılı davetiye ile duruşma gününden haberdar edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, kendilerine davayı takip etme ve delillerini sunma imkanının verilmesi, HMK'nun 321. maddesine de uygun biçimde davaya ilişkin son diyeceklerini bildirme olanağının da tanınması gerektiği- İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinin hangisi az ise, onun üzerinden harç alınması gerekeceği-
K.li evrak niteliğinde olan dava konusu hisse senetlerinin İİK’nun 88. maddesine uygun biçimde yerinde haczedilip icra müdürlüğü tarafından muhafaza altına alınması gerekeceği, aksi halde geçerli bir haczin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, dava şartı bulunmadığından istihkak davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK.’nun 97/XIII maddesi uyarınca alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için, davacı üçüncü kişinin teminat yatırması halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiş olması ve bu kararın uygulanmış olması gerekeceği; icra mahkemesince takibin ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen üçüncü kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış veya karar altına alınmış olsa bile bu teminat üçüncü kişi tarafından yatırılmamışsa, bu durumda takibe devam edileceğinden, istihkak davası yüzünden alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği-