Dava dışı kiracı- taşeron şirket ile davalı müteahhit arasında görülmekte olan davada, kiracı şirketin, diğer talepleri yanında davalıdan inşaat alanındaki malzemelerin tespit edilmesi ve tarafına iadesi talebinin de olduğu anlaşılmakla HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantının var olduğu kabul edileceğinden; bu itibarla bahsi geçen dava dosyasının sonucunun beklenmesi ya da bahsi geçen dava derdest ise her iki davanın birleştirmesi hüküm verilmişse kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkememizdeki davadan önce açılan ve derdest olan başka bir dosya bulunduğundan dosyaların birleştirilmesi gerektiği-
Arasında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesi gerektiği-
Kayıt maliki temyiz edenin davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemece. davacı vekiline kayıt malikine karşı da dava açılarak iş bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması için yeterli süre verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Noksanın tamamlanması suretiyle getirtilen aynı mahkemenin ........ Esas sayılı dava dosyası suretinden; eldeki davaya konu taşınmazla ilgili olarak ve aynı maddi olgulara dayanılarak davacı tarafından ara malikler aleyhine açıldığının ve danışıklı temlikler yapıldığından bahisle tazminat isteğinde bulunulduğunun, halen derdest olduğunun anlaşıldığı, eldeki dava ile ............ Esas sayılı dava arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için her iki davanın birlikte görülmeleri gerektiği-
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız, müstakil davalar olduğundan, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı karara bağlanmasının gerektiği-
1086 sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, mahkemece, maddi tazminat ve manevi tazminat yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her talep için ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken tazminatların toplam bedelinden tek hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı-
Mahkemece davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de, 1086 sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekeceği, asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı-
Davacının talebi mahiyeti itibariyle sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi, diğer bir anlatımla da sözleşmenin hakim eliyle tasfiyesi istemi niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hüküm, sözleşmeye konu taşınmazların diğer hissedarlarının da haklarını ve hukuki durumlarını etkileyecek nitelikte olduğundan, aralarında bağlantı bulunan her iki davanın, HMK’nın 166/1. maddesi uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği-
1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, asıl ve birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, asıl ve birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekeceği, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olmasının doğru olmadığı-