İlamda yer alan ve "tapudan yol olarak terkinine" yönündeki hüküm yasadan kaynaklanan ve tazminat verilmesine ilişkin kararın sonucu olup, taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu göstermeyeceği, takip konusu tazminat ilamının infazı için kesinleşmesinin beklenmeyeceği-
İlamın hüküm kısmında talep hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerekeceği-
Faiz alacağı dışındaki yargı gideri ve vekalet ücretine ilişkin alacak kalemleri yönünden takipten sonra faiz yürütülecek olup,takip dayanağı ilamda kapitale dönüşen bir faiz alacağına hükmedilmediğinden, bu nitelikteki faiz alacakları yönünden Borçlar Kanununun 104/son maddesi gereğince faiz yürütülemeyeceği-
Alacaklı tarafından alacak kalemlerinin farklı ve fahiş gösterilmesi halinde, takibin şikayet konusu yapılacağı-
Takip dayanağı ilamda alacaklılar lehine 62.000 TL alacağa hükmedildiğinden alacaklıların bu miktarın tamamı yerine 13.000 TL asıl alacak için takip yapmasında ilama ve yasaya aykırılığın bulunmadığı-
"Taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline" yönündeki kararın taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu göstermeyip, takip konusu tazminat ilamının infazı için kesinleşmesinin beklenmeyeceği-
İlama aykırılık nedenine dayalı şikayetlerin süreye tabi olmayacağı-
Tasarrufun iptali kararının infazı için kesinleşmesinin gerekmeyeceği-
Takip konusu ilamda, yer alan borçlu kolektif şirketin şahsi sorumluluktan kurtulmak amacıyla şirketin sermaye şirketine dönüştürülmesi veya tasfiye edilmiş olmasının ortaklarını sorumluluktan kurtarmayacağı-