Kal ile eski hale getirme, gayrimenkulün aynına tabi alacaklar olduğundan ve gayrimenkul takipten önce üçüncü kişiye devredildiğinden, ilam alacaklısının yeni malik olduğu, taşınmazı devreden eski malikin (kal ve eski hale getirilme yönünden) takip hakkı bulunmadığı-
Şikayetçi sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden poliçe sınırı olan 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu belirtildiğinden, alacaklının şikayetçi sigorta şirketi yönünden maddi tazminat alacağı talebini 20.000,00 TL ile daralttığı-
Davada, terditli olarak tapu iptal ve tescil talebi olduğunda temelde gayrimenkulün aynına ilişkin olan kararın infazı için kesinleşmesi gerektiği-
Şikayete konu ilamın "kal hükmü" de içermesi nedeniyle "ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği" belirtilerek takip tarihinde henüz kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği- Temyiz incelemesine konu şikayet kal hükmünün infazı ile de ilgili olduğundan, miktar olarak kesinlik değerlendirmesine tabi tutulamayacağı ve bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan incelenmesi gerektiği-
Anayasanın 46/son hükmü gereğince ilamın kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz uygulanacağı hükmünün kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin olduğu- İlamın konusunu oluşturan kadastro çalışmaları sırasında tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında faize ilişkin bu hükmün uygulanmayacağı-
Takip konusunun, sözleşmelerin feshi üzerine hükmedilen tazminatın tahsiline ilişkin olduğu- Anılan alacak birden fazla taşınmaza ilişkin birden fazla sözleşmenin feshinden kaynaklanmasına rağmen dayanak ilamın hüküm fıkrasında tazminatın ne kadarının, hangi sözleşmenin feshinden kaynaklı ve hangi taşınmaza ilişkin olduğunun infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde belirtilmediği- Borçluların tazminattan sorumlu oldukları miktarlara da açıkça yer verilmediği, bu haliyle ilamın infazının mümkün olmadığı ve şikayet dilekçesinde icra emrinin iptalinin talep edildiği-
İcra takibinin dayanağı mahkeme kararında " .A.Ş. hissesinin ... kısmının iptaline ve bu payın davacıya ait olduğunun tespitine, hüküm özetinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine..." karar verildiği- Bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararların ilamlı icraya konu edilebileceği- Takip dayanağı ilamda, bu yönde bir eda hükmü oluşturulmadığından, ilamın kesinleşmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti kalemlerinin istenebilmesi mümkünse de, ilamın diğer tespite ilişkin kısmının icra yolu ile infazının mümkün olmadığı-
Somut olayda alacaklı vekili tarafından 12/03/2024'te ihtiyati haciz kararına istinaden haciz takip yolu seçilerek ve ilamsız takiplerde yatırılacak harçlara ilişkin 492 sayılı Harçlar Kanununun İlamsız takiplerde peşin harç başlıklı 29.maddesindeki "İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır." düzenlemesi gereği takip konusu miktar üzerinden binde beş peşin harç yatırılarak icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin aynı tarihli talebi ile de ekte sundukları takip talebi uyarınca hazırlanacak ödeme emrinin borçlulara tebliğinin talep edildiği, takip talebinde ya da alacaklı vekilinin bahsi geçen talebinde ilamlı icra takibi yapılması ya da icra emri gönderilmesine dair bir istemin olmadığı, aksine ödeme emri gönderilmesinin istendiği, takip talebinde ihtiyati haciz kararından bahsedilmesinin takibi ilamlı hale getirmeyeceği, icra müdürlüğünce sehven takip talebine aykırı olarak örnek 4-5 icra emri gönderildiği, nitekim akabinde de bu yanlışlık re'sen düzeltilerek borçlulara ödeme emri gönderildiği-
Kamulaştırma Kanunu'nun ek 4. maddesi (Ek:16/11/2022-7421/5 md.); "Bu Kanun uyarınca mahkemelerce hükmedilen bedel, tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, otuz gün içinde yatırılması gerekeceği- Bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde icra olunur." hükmünü içerdiği- Yasal düzenleme uyarınca kuruma başvuru yapılması takip şartı olup, bu madde kapsamındaki şikayetler, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak yapılabileceği-
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunlu olduğu- Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı-