Taraflar arasında düzenlenmiş 15.11.2010 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi'n 1de,”... Batman İş Mahkemesi'nde görülmekte olan dava sonucunda, elde edeceğim net alacağın % 12'sini ... avukatlık ücreti olarak ödeyeceğimi...” şeklinde düzenlemenin kararlaştırılmış olduğu görüldüğünden azlin haksız olduğunun kabulü nedeniyle davacının talep edebileceği ücretin dosyadaki avukatlık ücret sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiği-
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından sunulan belgeler incelenmeden, belgelerdeki miktarlar davacının vekalet ücreti alacağından mahsup edilmesinin doğru olmadığı, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bunların davalı tarafından davacıya vekalet ücreti kapsamında ödenip ödenmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği - İİK.nun 67/2. maddesi hükmünce icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağının mahkemede dava ederek haklı çıkması, bunlardan ayrı olarak alacağın likit ve belli olması, daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenebilmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi mümkün nitelikte bulunması yeterli olup, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olmasının da şart olmadığı-
Azlin haklı yahut haksız olduğu hususunda bir değerlendirme yapılarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti tarafından, taraflar arasında varsa vekâlet ücreti sözleşmesi de dikkate alınarak bir inceleme yapılıp; davacının talep hakkının varlığı ve buna bağlı olarak talep edilecek miktar hususlarının rapor tanzimi sonrası mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında vekalet ilişkisi devam ederken, davacı tarafından davalıya verilen muvafakat belgesinde ceza dosyasına başka bir avukatın katılması kabul edilmiş olduğundan, bu muvafakatnamenin davacıyı bağlayacağı ve ceza davası yönünden davacı avukatın, haklı istifasından söz edilemeyeceği-. Mahkemece, Avukatlık Kanunu mad. 174 gözetilerek ceza davasına yönelik vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı ile davalı avukat arasındaki vekalet ilişkisine bağlı avukatlık hizmet ücretinin tahsili amacıyla, davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemi-
Davalıların avukatı olarak 2006/618 esasta görülen davayı takip ettiğini ancak haksız olarak azledildiğini ve vekalet ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, ücretin tahsili için yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile inkar tazminatına-
