Borçluya gönderilen ilk ödeme emri tebligatının iadesi üzerine icra müdürlüğünce mernis adresine tebliğ işlemi yapılmış ise de, gönderilen tebligat parçasında "mernis adresi" olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmadığından, tebligat memurunca Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu-
Tebligatın, muhatabın bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adrese çıkarılacak tebligattan sonuç alınmaması halinde, borçlunun adres kayıt sisteminde bulunan yeni adresinin "bilinen en son adres" olarak kabul edilerek, bu adrese yapılacak tebligatın geçerli olacağı-
Örnek 7 numaralı ödeme emri tebligatı, Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. maddesine aykırı yapılmış olmakla usulsüz olduğu; tebligatın usulsüzlüğünün gecikmiş itiraz nedeni yapılamayacağı-
Satış ilanı tebliğ edilenin müşteki borçlunun o tarihte vekili olduğunun tespiti halinde bu vekille yapılan tebligat geçerli olacağından davanın reddine karar verilmeli, aksi halde satış ilanının tebliğ edildiği tarih itibariyle borçlunun, adrese dayalı kayıt sisteminde adresinin bulunup bulunmadığı belirlenerek, borçlu asile yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Örnek 7 ödeme emrinin “Nazilli Devlet Hastenesi Mutfak İşleri İşletmeciliği Nazilli-A.” adresinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirketin adresinin ve yetkili mümessillerinin araştırılarak ve aynı yasanın 32. maddesi de gözetilmek suretiyle örnek 7 ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliği, ticaret sicilinde kayıtlı adresine yapılmadığına göre, tebliğ işleminin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine ve aynı kanunun 21.maddesi ile tebliğ işleminin yapıldığı tarih itibariyle uygulanması gerekli olan Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine aykırı olmakla usulsüz olduğu-
Borçluya çıkarılan ödeme emri tebligat parçasında iki tarih mevcut olup; ilki tebligatı alan şirket yetkilisi ad ve imzası yanındaki 03.11.2010 tarihi, diğeri ise dağıtım görevlisinin kaşe ve imzası yanındaki 04.11.2010 tarihi olup, tebligat hukuku yönünden dikkate alınması gereken dağıtım görevlisinin kaşe ve imzası altındaki tarihin olduğu-
Adres tespiti için Üsküdar, Ü.iye ve Isparta Emniyet Müdürlüklerine, Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. ve Isparta Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelerde, tespiti yapılan adreslere çıkartılan tebligatların iade edildiği anlaşılmış olup; böylece şartları oluşan ilanen tebligat ile ödeme emri tebliğ edilmiş olduğu-
Mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32.maddesine göre öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve dava dilekçesinde takip kesinleşmeden konan hacizlerin kaldırılması da talep edildiğinden söz konusu hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
