Yetkili olduğu şirket adına kefil olan sanığın, azami miktarı ve kefalet tarihini kendi el yazısı ile yazmadığı, dolayısıyla kefaletin bu yönden geçersiz olduğu; bu nedenle sanığın ilgili takipte, borçlu sıfatının bulunmadığı, kesinleşmiş bir de takibin de mevcut olmadığı halde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın "düşmesine" karar verilmesinin gerektiği-
Kefalet sözleşmesi 818 sayılı BK yürürlükte iken kanuna uygun olarak kurulduğu, 6098 sayılı TBK mad. 583 düzenlemesi dikkate alınmayacağından, icra kefaleti geçerli olup, icra emrinde istenen faiz ve fer’ilerin icra kefaletine uygun olup olmadığı denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu-
Genel kredi sözleşmesinin tarihine, miktarına ve limitine ilişkin kısımların yazılmasında farklı türden kalem kullanılmasının, kefalet sözleşmesini geçersiz hale getirmeyeceği-
818 s. BK. mad. 484 uyarınca, kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami miktarın sözleşmede gösterilmesi gerektiği, kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefilin sorumluluğunun ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği- 818 s. Borçlar Kanunu yürürlükte iken yapılan 5 yıllık kira sözleşmesinde kurulan kefalet ilişkisi geçerli olup kefillerin sözleşme süresi sonuna kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu- Sözleşmede kiracıya ilk kira yılı sonunda tanınan fesih hakkının kullanılmadığı sürece kira sözleşmesinin süresini değiştirmeyeceği-
