Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
İtirazın iptali davalarında davacı-alacaklı aleyhine İİK’ nun 67/2 maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için, alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Somut olayda davacının takibinde kötüniyetli olduğu davalı tarafından ispatlanmadığı halde, mahkemece bu konuda gerekçe gösterilmeden, davacının icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesinin bozmayı gerektireceği-
Ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemi-
Davacı “malı teslim ettiğine” ilişkin iddiasıyla ilgili, fatura ve irsaliye sunmuş ise de, irsaliyede teslim alan imzası bulunmadığı ve faturanın da açık fatura olarak düzenlendiği görülmüştür. Somut olayda ispat külfeti davacı üzerinde olup, davacının “mal teslim ettiğini” usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece anılan hususlar gözetilmeden “davanın kabulüne” karar verilmiş olmasının hükmün bozulmasını gerektireceği-
Kira alacağından dolayı yapılan takipte itirazın iptali istemi-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Somut olayda doğru hükme varabilmek için öncelikle, takip talebi de gözetilerek davaya konu talebin hangi alacak kalemine ve hangi dönemlere ilişkin olduğu hususu davacı tarafa açıklattırılmalı, davalının, varsa ödemesi gereken miktar, geciken veya gecikmeyen ödemeler, dayanakları da gösterilmek suretiyle her ay için tek tek hesaplanmalı, yapılan ödemelerin ödeme tarihleri göz önüne alınarak, temerrüdün ne zaman oluştuğu, dolayısıyla faiz başlangıcının hangi tarih olarak kabul edildiği gösterilmeli, davaya konu alacak kalemi için geç ödemeler nedeniyle uygulanacak faiz oranlarına ilişkin genel kurul kararları dikkate alınarak ödenmesi gereken temerrüt faizi miktarı belirlenmeli, davalı ile benzer nitelikteki diğer kooperatif üyelerine ilişkin aksine uygulama veya karar yoksa BK'nun 84. maddesine göre ödemeler önce temerrüt faizinden mahsup edilerek, davalının borç miktarı bulunmalı ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi hiç bir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, davalının dava dışı 3. kişiye vermiş olduğu vekaletnamenin 3. kişiler tarafından çekilecek kredilere kefil olma yetkisini de içerdiği kabul edilmiş ise de söz konusu vekaletnamenin incelenmesinde davalının kendi adına bankalara kredi başvurusu yapmaya, kredi çekmeye, bedelleri almaya yönelik olarak vekile yetki verdiği, 3. kişilerin bankalardan alacakları krediye kefil olmaya yönelik özel yetki içermediği anlaşılmakla mahkemece vekaletnamenin yorumlanmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği-