İtirazın iptali davasında; İİK 67/2'deki %40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 şeklinde değiştirildiğinden, ancak 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği -05.07.2012 tarihinden sonra- yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatının asgari %20 olarak uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan takipler üzerine açılan itirazın iptali davalarında ise %40 olan tazminat oranının uygulanması gerekeceği - 6352 s. Kanunun geçici 10. maddesinde yer alan 'takip işlemleri' ibaresinden takip talebinin anlaşılması gerekeceği- (NOT: Yargıtay 6. HD., 13. HD., 15. HD., 19. HD. ve 23. HD. bu görüşte olmasına rağmen, Yargıtay 7. HD. ise aksi görüşte olup "inkar tazminatını %20'ye indiren hükmün yayımlandığı tarihten itibaren derhal uygulanması gerektiği" görüşündedir. 18. HD.'nin görüşü ise tam olarak anlaşılamamıştır. )
Kapanış tasdiki bulunmayan davacı defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, davacının davalı şirketten fuara katılım bedelinin bakiyesini talep ettiği davada, taraflar tacir olduğundan davacı ile davalı defterlerinin birlikte incelenerek, davalının davacıya fuar katılım bedeli olarak ödeme kaydının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekeceği-
BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) gereğince faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödemenin alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edileceği, bu ilkenin aksine bir genel kurul kararı alınmadıkça ve davacı kooperatifçe aksi yönde bir uygulama bulunmadıkça kooperatif alacaklarında da uygulanması gerektiği ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
İşbölümü sebebiyle gönderme kararlarının temyizi kabil olmadığı, gönderme kararının mahiyetine yabancı olan ve gönderme kararı ile telifi kabil bulunmayan nihai hüküm niteliğindeki avukatlık ücretine hükmedilmiş ise, o kısmın müstakilen temyizi kabil olduğu ve yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3.bendinde vekalet ücretine hükmedilmesi alınan kararın niteliği ile bağdaşmayıp usul ve yasaya aykırı bulunduğu-
İİK'nun 67. maddesine göre icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerekeceği, taraflar arasında belirli bir kira bedeli kararlaştırılmadığı, bilirkişinin rayiçe göre yaptığı hesaplama ve yapılan yargılama sonucunda belirli hale gelen kira alacağının likit nitelikte olduğunun kabul edilemeyeceği, bu itibarla, icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Eser sözleşmesinden doğan ticari satım sebebiyle alacağın tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali isteminde, davalının ödemelerinde söz konusu olan uyuşmazlık hakkında, aleyhe kayıtlara göre değerlendirme yapılmak suretiyle belirlenen son ek rapordaki miktar davacının alacağı olarak kabul edilerek, mahkemece bu esas gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken kök rapordaki miktar üzerinden hüküm kurulmaması gerekeceği-