Davalının, fatura bedelinin ödendiğini davacının bedeli ödenen faturaya dayalı olarak mükerrer takip yaptığını cevap dilekçesinde vekili vasıtası ile savunduğu, bu durumda faturayı ticari defterine, kaydetmiş olan davalının ödeme savunmasını yazılı delille kanıtlaması gerekeceği-
Davacının davaya konu suları ihtar üzerine davalıya iade edip, bedeli ödenmediği takdirde davalı hakkında icra takibine girişmesi gerekirken, iade gerçekleşmeden takibe girişmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemece davanın reddi gerekeceği-
Mahkemece İİK.'nın 50. maddesi gözetilerek icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz öncelikle incelenerek icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılması halinde dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi, aksi halde işin esasına girilmesi gerekeceği-
Alacak davasında itirazın iptali ile ilgili olarak tanınan 1 yıllık sürenin mevcut olmadığı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının da alacak davası açabileceği-
Alacak iddiasını ispatlayamayan davacının takibinde haksız olduğu sabit ise de, kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından aleyhine tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Davacınının davalı çalışanı olduğunun SGK kayıtları ile saptanmış olduğu ve dava konusu 5 adet fatura karşılığı düzenlenen 5 ayrı teslim fişinin üçünde davacı imzasının bulunması karşısında bu teslim fişlerinde yazılı malların davalıya teslim edildiğinin kabulünde ve icra takip tarihi gözetilerek %40 tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
İtirazın iptali davasının, yetki itibariye geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle ret edilmiş olması halinde, 818 sayılı BK. mad. 137'de (TBK. mad. 158'de) öngörülen ek zamanaşımı süresinin uygulama yerinin bulunmadığı-
Alacaklının itirazın iptali ilamını ibraz ederek ilk takip dosyası olan ilamsız icra dosyası üzerinden icra emri göndererek veya muhtıra tebliğ ettirerek ilamdan kaynaklanan tüm alacaklarına kavuşma imkanı varsa ayrıca yeni takip açılmasının usul ekonomisine ve yasal düzenlemeye ters düşeceği-
Havale dekontunda başkaca bir açıklama yoksa kural olarak havalenin gönderenle alıcı arasındaki mevcut bir borcun tediyesi amacıyla yapıldığı yönünde karinenin bulunduğu, bu karinenin aksini iddia edenin iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerekeceği-