Davacı banka vekilinin dilekçesinde belirtilen müşteri çekleri araştırılarak şayet bu çeklerin davalı tarafça davacı bankaya verildiğinin anlaşılması halinde, davalının isticvabı ile bankaya verme nedeninin açıklattırılarak keza bu çeklerin tahsil edilip edilmediği üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde itirazın iptali davasında bir karar verilmesi gerekirken faks talimatları ve çekler üzerinde durulmadan hükmü kurulmasının isabetsiz olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası- Kooperatif alacağına ilişkin itirazın iptali davasında mahkemece verilen ilk kararın bozulduğundan ortadan kalkmış olduğu- Bozma kararında, temyiz eden tarafın diğer temyiz itirazlarının reddedilmesinin, hükmün kesinleştiği anlamına gelmediği, sadece ilgili taraf lehine usuli müktesep hak sağlayacağı-
Gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı olması ve taraflarca imzalanmış olmasının şart olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki istirdat davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali davaları-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası; davalılar aleyhine açılmış olması nedeniyle, mahkemece davalıların sadece biri hakkında değil, ikisi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davasında; İİK 67/2'deki %40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 şeklinde değiştirildiğinden, ancak 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği -05.07.2012 tarihinden sonra- yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatının asgari %20 olarak uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan takipler üzerine açılan itirazın iptali davalarında ise %40 olan tazminat oranının uygulanması gerekeceği - 6352 s. Kanunun geçici 10. maddesinde yer alan 'takip işlemleri' ibaresinden takip talebinin anlaşılması gerekeceği- (NOT: Yargıtay 6. HD., 13. HD., 15. HD., 19. HD. ve 23. HD. bu görüşte olmasına rağmen, Yargıtay 7. HD. ise aksi görüşte olup "inkar tazminatını %20'ye indiren hükmün yayımlandığı tarihten itibaren derhal uygulanması gerektiği" görüşündedir. 18. HD.'nin görüşü ise tam olarak anlaşılamamıştır. Bu Dairelerin bu konudaki içtihatları aşağıda sunulmuştur...)