Cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmediğinden; mahkemece bozma ilamı doğrultusunda ödeme belgeleri ve taraf defterleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturulup, inceleme yaptırılarak dayanakları da gösterilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 13.08.2010 tarihli ibraname ile davacı alacağının senetler düzenlenmek sureti ile taksit ve vadeye dayandırıldığı 10 adet senedin vade tarihlerinin 08.08.2012 ile 08.12.2013 tarihleri arasında başlayıp bittiği, davacının takip tarihinin ise 08.12.2010 olduğu gerekçesiyle davacının henüz muaccel olmayan bir alacak için takibe geçtiği-
TBK.'nın 88. maddesinden de açıkça anlaşıldığı gibi faizin (anapara faizini) ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranının, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği; TBK.'nun 120/II'nin atıfta bulunduğu 3095 sayılı kanunun 2. maddesi uyarınca adi işlerde %9 + %100 fazlası yani %18'i aşmayacağı; bu nedenle mahkemece asıl alacağı temerrüt tarihi olan 26.01.2011'den icra takip tarihine kadar %18 temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davasında; İİK 67/2'deki %40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 şeklinde değiştirildiğinden, ancak 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği -05.07.2012 tarihinden sonra- yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatının asgari %20 olarak uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan takipler üzerine açılan itirazın iptali davalarında ise %40 olan tazminat oranının uygulanması gerekeceği - 6352 s. Kanunun geçici 10. maddesinde yer alan 'takip işlemleri' ibaresinden takip talebinin anlaşılması gerekeceği- (NOT: Yargıtay 6. HD., 13. HD., 15. HD., 19. HD. ve 23. HD. bu görüşte olmasına rağmen, Yargıtay 7. HD. ise aksi görüşte olup "inkar tazminatını %20'ye indiren hükmün yayımlandığı tarihten itibaren derhal uygulanması gerektiği" görüşündedir. 18. HD.'nin görüşü ise tam olarak anlaşılamamıştır. )
Yargılamaya esas takip, 17.11.2011 tarih ve 006129 sıra nolu 1.901,00 TL bedelli faturaya dayalı olarak yapılmış olup, faturanın, uyuşmazlık konusu detayları içerdiğinden dava konusu alacağın miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu-
