Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Mahkemece 6100 sayılı HMK. mad. 125/2 uyarınca devralmış olan kişinin görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden devam edeceği gözetilmeden temlik eden davacı yönünden hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davaya konu alacağın, davalı kurum görevlilerinin kendisine tevdii edilen görevi, kusurlu ve görev gereklerine aykırı olarak yerine getirmesi, davalı kurumun da gerekli tedbirleri almayarak bu duruma engel olmamasından kaynaklandığı savunulduğundan idari yargının görevli olması gerekip idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden adli yargı yerinde açılan bu tür davalar yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemeyip, idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bir karar alınmadan talep konusu ile ilgili olarak doğrudan icra takibi yapılıp bu takibe yapılan itiraz üzerine adli yargı yerinde itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının isteminin dinlenemeyeceği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi-
Dosya kapsamı itibariyle davalılar arasında organik bağ bulunduğundan davanın diğer davalı yönünden husumetten reddinin hatalı olduğu- Davacının hizmet süresi ve ücretinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı bilinerek, icra takibine konu edilen işçilik alacaklarına esas olduğundan ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullarının oluştuğu-
Sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Kira sözleşmesinin haklı nedenle feshinden dolayı iadesi istenen peşin ödenmiş kiraya ilişkin dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının söz konusu olamayacağı-
Taşıma akdinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline-
Şikayetlerin dayanağını teşkil eden “Hakem Kurulu Kararı”nın incelenmesinde; takip alacaklısının, takip borçlusuna karşı bedeli tahsil edilemeyen Nisan 2003, Mayıs 2003, (12 günlük ) Haziran 2003 elektrik faturalarına dair bedelin gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte tahsilinin talep edildiği, asıl karar ve tavzih kararının içeriğine göre belirtilen aylara ilişkin alacak kalemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış olup, borçlu icra müdürlüğünde yaptığı itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açılmadığından, her iki ilamsız icra takibinin düştüğünün kabulü gerektiği- Hakem Kurulunda eda hükmünü içeren kararın ilamlı icra takibinin konusunu oluşturabileceği- İİK. mad. 67 anlamında “itirazın iptali davası” mahiyetinde olmayan “Hakem Kurulu Kararı”nda belirtilen alacakların ve yargılama giderlerinin düşmüş olan icra takip dosyası üzerinden infaz edilmesinin mümkün olmadığı-
İtirazın iptali davasına konu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden keşide tarihinden itibaren faiz istenemez ise de, çek nedeni ile daha önce kambiyo takibi başlatılmış olup, kambiyo takibinin başlatıldığı tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek, kambiyo takibinin başlatıldığı tarihten ilamsız takibin başlatıldığı tarihe kadar işlemiş faiz istenilmesi gerektiği-