Taşıma nedeniyle oluşan navlunun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Trafik kazası sonucu davalı tarafa ait araçta oluşan hasar bedelinin, hem davacıdan hem de davacının sigortacısından tahsili nedeniyle fazladan ödendiği iddia olunan bedelin istirdatı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi- Tarafların karşılıklı olarak birbirlerine açtıkları dava devam ederken, davacının sigortacısı tarafından davalı yana ödeme yapılmış, bu davada hüküm tesis edilirken davacının sigortacısının ödemesi tazminat miktarının belirlenmesinde dikkate alınmamış, bu dava sonunda verilen kararı davalı taraf ilamlı icra takibine konu etmiş olduğundan, davalı tarafın, icra dosyası kapsamında araç hasar bedeliyle bu alacağın fer'ileri karşılığı olarak toplam meblağı davacıdan tahsil etmiş olduğu ve bu suretle davalı tarafın aracındaki hasar bedelini iki kez tahsil ederek davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmiş olduğu- Davacı ile trafik sigortacısının davalı aracındaki hasar bedeli için davalıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu, müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödeme oranında diğer müteselsil borçluların da borçtan kurtulduğu, davacının araç işleteni sıfatıyla doğacak sorumluluğunu teminat altına aldırmak amacıyla aracını sigorta ettirmiş olması karşısında, sigortacının yaptığı ödemenin davacı adına yapılmış bir ödeme olduğu gözetildiğinde; mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporundaki değerlendirmenin hatalı olduğu-
Borçlunun itirazında kabul ettiği ve icra müdürlüğünce takibin devamına karar verildiği miktar dışında kalan kısım esas alınarak asıl alacak işlemiş faiz ve gecikme tazminatı hesaplanması gerektiği- İtirazın iptali davasına konu takip tarihi, 6352 s. Kanununun yürürlüğünden önce olduğundan, mahkemece asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davalarının, dayanağını teşkil eden icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu, bu itibarla, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan mevcut itirazın iptali davasında, talep dışına çıkılarak başka bir istem hakkında karar verilemeyeceği- İcra takibi yönünden, takip tarihinden itibaren % 30 faiz istenmişse de TBK'nın 120. maddesine aykırı olacak şekilde takip tarihinden sonra işleyecek faiz yönünden % 30 faiz işletilerek takibe devam olunmak suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğu- 2 ayrı takip için açılmış, 2 ayrı itirazın iptali davasının birlikte görüldüğü, her bir takip yönünden ayrı ayrı (özellikle yargılama giderleri yönünden) karar verilmesi gerekirken, inkâr tazminatı istekleri hakkında da hüküm altına alınan işlemiş faizi de katarak tek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde fuar katılım formunu imzalayan katılımcının, bu imzadan sonra katılmaktan vazgeçmiş olması durumunda dahi ödeme yükümlülüğünü yerine getirmek zorunda olduğu ve katılımcının fuar katılım koşulları ile ilgili yapacağı değişiklikleri peşinen kabul ettiği, bu durumun fesih sebebi olmadığı ücret ödeme yükümlüğünün devam ettiği, katılımcının ancak düzenleyici olan CNR nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahip olduğu düzenlendiğine ve yine sözleşme içeriğinde katılımcı sayısı ile ilgili bir taahhüdün yer almadığı dikkate alındığında asıl davada davalı olan katılımcının bu gerekçelerle sözleşmeyi feshetmesinin haklı olmadığı, kararlaştırılan bedelin ödenmesi gerektiği ve ödenen 5.000 TL'nin de geri istenemeyeceği dikkate alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafından davalıya ait soğuk hava deposuna teslim edilen 323 koli hindi ciğerinin iade edilmemesi sebebiyle açılan alacak davasıdır. Taraflarca sunulan giriş çıkış listeleri ve ilgili belgeler esas alınarak yapılan karşılaştırmada, davacı kayıtlarına göre taraflar arasındaki-
Hükmedilen faiz türü bozma kapsamı dışında bırakılmakla ilk kararda hüküm altına alınan ticari faizle tahsil yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan bozma sonrası verilen hükümde alacağın ticari faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Davacı şirket çalışanı olan davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat istemi-
Davalının taahhüt ettiği sermayenin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi-
Davacının alacak miktarının belirlenmesi açısından yaptırılan bilirkişi incelemesinde, kısmi itiraz göz önünde bulundurulmadan tüm alacak miktarı üzerinden hesaplama yapılmasının ve davalının itiraz etmediği kısım yönünden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğu-