Kooperatif ortaklığının devri halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceği(Kooperatifler Kanunu 14. ve anasözleşmenin 17. maddeleri)- Davalının bağımsız bölümü 24.11.2008 tarihinde satın aldığı, 19.02.2011 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyeliğin D. Mak. Hır. Ltd. Şti.'nden devralındığı gerekçesi ile ortaklığa kabul kararı verildiği, davalının ise üyeliği yönetim kurulu kararında adı geçen şirketten değil B. D.cilik San. Tic. Ltd. Şti. den satın ve üyeliğin devralındığı belirtilmiştir. Dosyada mevcut 03.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda cari hesap hareketlerinde D. Yelken San.ve Tic Ltd Şti’nin adının yazılı olduğu ayrıca 2005- 2006-2007-2008 yıllarına ait detaylı cari hesap hareketine ulaşılamadığı; bu durumub çelişki yarattığı, hükme esas alınan raporlar hüküm vermeye elverişli olmadığından, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ulaşılamadığı bildirilen eksik kayıtlar da temin edilerek, davalının üyeliği devraldığı bağımsız bölümün borcunun bulunup bulunmadığının tespit edilip davalının bu borçtan sorumlu olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi gerektiği-
Kiracının kira süresinin bitmesini beklemeden taşınmazı erken tahliye ettiği sabit olup öncelikle kiracının 24/06/2013 anahtar teslim tarihine kadar ödenmeyen kira bedeli ,anahtar teslim tarihinden sonra ise makul süre kira bedelinden kiracının sorumlu olduğu kabul edilerek asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerekip yazılı şekilde her iki icra takibinin toplam alacak tutarı üzerinden hesaplama yapılamayacağı-
Dava konusu mallar tutanakla davalı tarafa teslim edilmiş olup TTK gereğince yasal süreler içerisinde davalının ayıp ihbarında bulunmadığı, davalının icra takibinin bir kısmına itirazda bulunduğu, ancak yasal süre içerisinde bir miktar ödeme yaptığı ve davalının fazla ödemesinin itiraz edilen kısımdan düşümünün yapıldığı, ayrıca takipten önce davalının temerrütü bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline ilişkin davanın kısmen kabulü gererktiği-
Davacının, davalı tarafın yurt dışına göndereceği kutuların ambalajlanması işini el işçiliği ile yaptığı ve verilen işi yerine getirerek davalıya teslim ettiği, söz konusu ürünler yurt dışına satışı yapıldığından ayıbın bulunup bulunmadığı ve niteliğinin tespiti için hazır edilemediğinden ürünlerde ayıp olup olmadığının tespit edilemediği, davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, davalının itirazının haksız olup, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptaline karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davalı şirketin yüklenicisi olduğu işin yapımı sırasında, izinsiz olarak yer işgal ettiği ve buna istinaden takibe konu işgal harcının tahakkuk ettirildiği iddia ediliyorsa öncelikle işgal harcının hangi kriterlere göre belirlendiği ve Belediye Gelirleri Kanunu'nda belirtilen koşullara uygun olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği-
Bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği malların almadığını davalının ispat etmesi gerektiği, bu yöndeki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu-
