Borçlunun, vekili aracılığıyla kıymet takdirine itiraz ettiği ve ayrıca aynı icra dosyasında daha önce alınan satış kararının iptali için icra mahkemesine şikayette bulunduğu, her iki kararın takip dosyasına ibraz edildiği ve dosya içinde mevcut olduğu yani borçlunun takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, daha sonra düzenlenen satış ilanının borçlu vekiline tebliği gerekirken, tebligatın borçlu asile yapılması usulsüz olup, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
Tebliğ memuru, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmeden muhtara tebliğ ve 2 nolu fişin kapıya yapıştırılması ile tebliğ işlemini tamamlamış olduğundan tebligatların usulsüz olduğu-
İhalenin feshini isteyen borçlunun, diğer borçluya satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkının bulunmadığı-
K. takdir raporu tebligatı usulsüz olsa dahi, borçlu en geç anılan rapora satış ilanı tebliği ile muttali olacağından raporun tebliğinin usulsüz olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı-
Borçluya satış ilanı tebliği, birinci artırma gününden sonrasına denk geldiğinden ihaleye gerekli katılım sağlanmamış ve taşınmaz alacaklıya alacağına mahsuben ihale olunup, zarar unsuru da gerçekleşmiş olduğundan ihalenin feshine karar verilmesinin gerekeceği-
K. taktirine itiraza ilişkin ilamda borçlu şirket vekil ile temsil edildiğinden satış ilanının da vekile tebliği zorunlu olup; satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup (İİK.127.maddesi) bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-
Tebligatın borçlunun daha önce kendisine tebligat yapılan ipotek akit tablosundaki adresine gönderilmesi istenmiş olup; bu adrese gönderilen tebligatın iadesi üzerine icra dairesince Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usule uygun olduğu-
İhale bir bütün olup 1. artırma tarihinden önce satış ilanının usulüne uygun yapılması halinde borçluların, ihaleye katılımı artırıcı yönde çaba sarfedebilecekleri, tebligatın usulsüz olması nedeni ile de böyle bir imkandan yoksun bırakıldıkları değerlendirildiğinde, borçluların satışın gerçekleştirildiği 2. artırma gününden haberdar olmalarının, açıklanan bu usulsüzlüğü ortadan kaldırmayacağı-
Takipte ipotek veren sıfatıyla taraf olan şikayetçiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-
Şikayetçi borçlunun ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının, İİK.nun 127.maddesinde öngörülen satış ilanı tebliği koşulunun yerini getirildiği sonucunu doğurmayacağı-