Tebliğ memurunun, satış ilanının tebliğinde, borçluların adreste bulunmama sebebi, borçluların adreslerinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldıkları, tevziat saatlerinden sonra adreslerine dönüp dönmeyecekleri, döneceklerse ne zaman döneceklerini usulünce araştırarak ve tevsik etmeden tebliğ işlemini tamamladığı, bu durumda anılan tebligatların usulsüz olduğu-
Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesinin gerekeceği, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulünün gerekeceği-
Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığı veya bu adrese tebligat yapılamadığı hususu tespit edilmeden doğrudan mernis adresine TK.'nun 21/2. maddesine göre çıkartılan tebligatın usulsüz olduğu- Beyanı alınan komşunun isminin tespit edilmediği veya o komşunun tesbitine elverişli hangi dairede oturduğu, bayan mı erkek mi olduğu gibi hususların tespit edilmediği yani komşunun kim olduğuna dair hiçbir bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, TK.'nun 21/1. maddesine göre de tebligatın usulsüz olduğu- Tebliğ tarihi itibariyle borçlunun tebligat yapılan adresinde oturmadığı kolluk memurlarınca tutulan tutanakla tespit edilmiş olduğundan ve Nüfus Müdürlüğünün yazısından borçlunun adresinin başka bir yer olduğu anlaşıldığından, borçluya gönderilen satış ilanı tebligatının birlikte sakin kaydıyla yengesine tebliğ edilmesinin TK' nun 16 . maddesine aykırı olduğu- Borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Birinci artırmanın usulsüz, ikinci artırmanın ise usulüne uygun olması halinde ihalenin tümüyle geçersiz olacağı- İhale tarihinden 1 gün önce, borçluya satış ilanı tebliğinin İİK'nın 127. maddesine aykırı olduğu, ihalenin feshinin gerektiği-
Haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının, kendisine usulüne uygun tebligat yapılan borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı vereceği-
Borçlunun ipotek resmi senedinde ki adresine yapılan tebligatın iade edildiğinin, mernis kaydının bulunmaması üzerine aynı adrese TK.'nun 35. maddesine göre tebligatların yapıldığının görüldüğü, Tebligat Kanunu'ndaki 6099 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası, TK.'nun 35. maddesine göre, gerçek kişilere bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için borçlunun adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmamasının ve ayrıca daha önce usulüne uygun bir tebligatın da yapılmış olmasının zorunlu olduğu, borçluya TK.'nun 35. maddesine göre tebligat çıkartılan adresinde daha önce usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı, mernis adresininde bulunmadığı anlaşıldığından TK.'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu-
Şikayetçiye çıkartılan satış ilanının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında; muhatabın bulunmadığı, adresin kapalı olduğu, komşusunun olmadığı belirtildikten sonra, aynı komşusuna haber verildiği, komşunun imzadan kaçındığı şerhinin bulunduğunun görüldüğü, tebliğ mazbatasından da anlaşılacağı üzere, adresin kapalı olduğu tespit edilmesine rağmen, tebliğ memurunun, muhatabın adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığını, adreste bulunmama sebebini ve tevziat saatlerinden sonra geleceğini belirlemeden tebliğ işlemlerini tamamladığı, bu haliyle tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğin 30. maddeleri hükümlerine aykırı olup usulsüz olduğu-
İpotek borçlusuna ait taşınmazın satışa çıkarıldığı, alacaklının bildirdiği adrese çıkarılan satış ilanı tebligatının ''verilen adrese gidildi soruldu, A.paşa mah. muhtarı beyanı muhatap verilen adresten taşınmış yeni adresi bilinmiyor'' şerhi verilerek 03.11.2011 tarihinde bila tebliğ iade olunduğu, bunun üzerine satış ilanı tebligatının TK.'nun 35. maddesine göre 29.04.2013 tarihinde tebliğ olunarak 24.05.2013 tarihinde 70.000TL. muhammen bedelli taşınmazın 40.000TL.'ye alıcıya ihale edildiği, dağıtıcının tebliğ tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Tebligat tüzüğünün 28. maddesi gereğince muhatabın taşındığı adresi en yakın komşularından sorarak tespit etmesi gerekirken doğrudan muhtara sorarak onun beyanına göre tebligatı iade etmesinin tüzüğe aykırı olduğu, muhataba daha önce yapılmış geçerli bir tebligat bulunmamasına rağmen TK.'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılmasının da aynı kanun maddesine aykırı olduğu, tebliğ tarihi itibarı ile muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde adresi bulunmasına rağmen bu adrese tebligat çıkarılmamasının da TK.'nun 10/2 ve 21/2.maddelerine aykırı olduğu için satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu-
Borçlunun ipotek konulan takip ve ihale konusu taşınmazına ait adrese çıkartılan icra emrine dair tebligatın, borçlunun yurt dışında olması sebebi ile iade edildiği, borçlunun tapu müdürlüğünden adresinin sorulduğu, verilen cevapta da aynı adresin bildirildiği, bunun üzerine icra emri, kıymet takdiri ve satış ilanına dair tebligatların, Tebligat Kanunu'nda yapılan 19.01.2011 tarihli değişiklikten sonra aynı adreste Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapıldığının anlaşıldığı, takip dosyasında borçlu, gerçek şahıs olup, borçlunun adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, kaldı ki tapuda, ihale konusu taşınmazla ilgili ipoteğin tesciline dair resmi senette borçlunun adresinin “Pulse Medical Clinic 60 Agmash Enebeli Tbilisi” olarak görüldüğü, bu durumda borçlunun bilinen yurt dışı adresi bulunmasına rağmen, daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu-