Davacının, davalıya ait takside şoförlük yaparak çalıştığı ve taksicilik işinin esnaflığa müsait işlerden olduğu dikkate alınarak davalı işyerinin esnaf işletmesi olup olmadığının araştırılıp, buna bağlı olarak görev hususunun düşünülmesi gerektiği-
Sözleşme uyarınca işçi ücretleri yükleniciye ait olduğundan, davalıların işçi çalıştırdıkları süre ile ilgili kıdem tazminatı ve son işveren davalının da kıdem tazminatı ile birlikte izin ve ihbar tazminatından sorumlu olduğu- Mahkemece hukukçu bilirkişiden rapor alınması hatalı olduğundan, uzman bilirkişiden tarafların sorumluluklarına ilişkin ayrıntılı, açık belirleme yapılan rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
22. HD. 05.02.2019 T. E: 2017/19722, K: 2385-
22. HD. 04.02.2019 T. E: 2017/19514, K: 2235-
22. HD. 16.10.2018 T. E: 2017/15586, K: 22324-
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğundan, şoför olarak çalışan davalının firmaya ait kamyonu devirmesi neticesinde uğranan zararın tazminini istemine ilişkin davanın iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği-
9. HD. 21.06.2018 T. E: 2015/20300, K: 13467-
Dava konusu uyuşmazlığın haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacıların murisi ile davalılar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı ve meydana gelen olayın iş kazasından kaynaklanmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlık haksız eyleme dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemesi olduğu-
İş sözleşmesinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği- Görev kamu düzenine ilişkin olup resen araştırılması gerektiği-
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemekle yükümlü olduğu-