Kiralananın kapalı alanlarının toplamının 563,5m2 olduğu , bu haliyle hakim vasfının çatısız olduğu ve Türk Borçlar Kanununun genel hükümlerine tabi bulunduğu- Kira sözleşmesine göre, kiracının talep etmesi ve yönetim kurulunun uygun görmesi halinde kira sözleşmesinin aynı şartlarda 5 yıl daha uzatılabileceği kararlaştırılmış ise de bu hüküm tarafların ortak iradesine bağlanmış olup davacı tarafın, kiracının uzatma talebini reddettiği ve bu durumda kira sözleşmesi 5 yıl olan sürenin geçmesi ile TBK 'nın 327 maddesi gereği sona erdiği; kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde açılan dava süresinde olduğundan tahliye kararı verilmesi gerektiği-
Kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada; davaya konu sözleşmede davalı kiracının müstakil bir teşebbüsü söz konusu olup, davacı kiraya verenin birlikte işleteceğine yada zarardan sorumlu olacağına dair bir düzenleme olmadığı; nitekim davalının da davacıya hitaben çektiği 03.08.2009 tarihli ihtarda taşınmazı 08.10.1998 tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak kullandığını ve işletmecilik yaptığını açıkladığı; 2014 yılı içinde çektiği ihtarlarda da taşınmazda kiracı olduğunu yinelediği; bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin Türk Borçlar Kanunu'nun 357.maddesinde düzenlenen ürün kirasına ilişkin olup işin esasının incelenmesi gerektiği-
TBK 347'de, ihtar ‘’…her uzama yılının bitiminden itibaren en az üç ay önce...’ ’yapılmalıdır denilmekle, kanunun düzenlemesinden verilen üç aylık sürenin asgari süre olduğu, bildirimin uzama yılının bitimine üç ay kala kiracının elinde olmasının yeterli olduğu-
Mahkemece taşınmazın ihale ile kiraya verilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ve kiracılığın devam ettiğinin tespitine karar verilmişse de, öncelikle keşif yapılmak suretiyle taşınmazın hakim unsuru da gözetilerek mevcut vasfı tespit edilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ya da genel hükümlerine tabi olup olmadığı belirlendikten sonra sonucu dairesinde karar verilmesi gerekeceği-
Sözleşme süresinin 21.08.2002 tarihinde sona ermesinden sonra kira sözleşmesi 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 11. maddesine göre yıldan yıla yenilenerek uzamış ise de, belediyelere 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinden yararlanma hakkı tanıyan 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin yürürlüğe girdiği 13.07.2005 tarihini izleyen son dönemin bittiği 21.08.2005 tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdiğinin ve davalının fuzuli şagil olduğunun kabulü gerektiği, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347/1.maddesi devam eden konut ve çatılı işyeri kiralarında uygulanan bir hüküm olup, fuzuli şagil durumunda bulunan davalı hakkında uygulanması mümkün olmadığından davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle tahliyesine karar verilmesi gerektiği-
İki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemi-
Aylık brüt 357,50 TL olarak ödenen kira bedelinin 26/03/2014 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık brüt 1.716,00 TL olarak tespiti istemi-
Süre bitimi ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemi-
TBK 347. Maddesi gereğince tahliye istemi-
TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemi-