Süre bitimi nedeniyle tahliye istemi-
TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemi-
6. HD. 05.05.2016 T. E: 2105, K: 3676-
TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemi-
Kiralananın TBK'nun konut ve çatılı işyeri kirası hükümlerine tabi olduğu, davacıların murisi ile davalı arasında 1 yıl süreli kira sözleşmesinin mevcut olup, önceki sözleşmelerin feshedilerek sözleşmenin yenilenmiş olduğu - Bu durumda taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin son sözleşme olan 01.01.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi olduğunun kabulünün gerektiği - Bu durumda henüz 10 yıllık uzama süresinin dolmadığı - Mahkemece koşulları gerçekleşmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
TBK'nun 347. maddesine dayalı olarak açılan on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; taraflar arasında 01.03.1997 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmadığı; davacı kiraya veren 24.10.2014 keşide, 28.10.2014 tebliğ tarihli 01.03.2014 – 01.03.2015 dönemi için en az 3 ay önceden süresinde gönderdiği ihtarname ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini bildirildiği ve 09.03.2015 tarihinde davanın da süresinde açıldığı anlaşılmış olmakla mahkemece, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği-
TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada: kiralanana ait 01.11.1984 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözlşmesine göre 09.07.2014 keşide, 14.07.2014 tebliğ tarihli ihtarname ile yapılan bildirimin 01.11.2013 - 01.11.2014 dönemi için süresinde olduğundan 10.11.2014 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu- kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği-
TBK’ nun 347. maddesine dayalı kira süresinin bitimi nedeniyle yeni malikin tahliye istemine ilişkin davada; 01.01.2014 tarihinde başlayan 1 yıllık uzama süresine göre 01.07.2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamenin süresinde olduğu ancak davanın 01.01.2015 tarihinden sonra açılması gerekirken, 31.10.2014 tarihinde, 1 yıllık süre dolmadan açıldığından davanın süreden reddi gerektiği-
Davalıya, TBK. 347.maddesi gereğince, akdin feshedildiğinin ve akdin yenilenmeyeceğinin bildirildiği 14.07.2014 keşide tarihli noter ihtarnamesinin, 16.07.2014 tarihinde Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığının belirtilmediği; bu durumda tebliğ işleminin Tebligat yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğunun düşünülemeyeceği; öte yandan davalıların adreste bulunmama sebebi ve adreste komşu imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmadığı; bu nedenle davaya dayanak yapılan ihtarnamenin tebliğinin usulsüz olup, iş bu ihtarnamenin hükme esas alınamayacağı; bu durumda mahkemece yasal şartları bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
TBK.nun 347.maddesi gereğince tahliye istemine ilişkin davada; yasada belirtilen 10 yılık uzama süresi dolmuş olup , 6098 Sayılı Kanuna uygun olacak şekilde üç ay önceden de bildirim yapıldığı; açıklanan bu nedenlerle 25.07.2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname uyarınca 14.1.2015 tarihinde dava süresinde açıldığından kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği-